Решение по делу № 12-360/2012 от 01.10.2012

Дело № 12-360/12

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                             1 ноября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием заявителя Целовальниковой М.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Целовальниковой М.В. на постановление Данные изъяты М.Е. от Дата , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Целовальниковой Марины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Данные изъяты М.Е. от Дата Целовальникова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Целовальникова М.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

    В обоснование своих требований Целовальникова М.В. указала, что она не явилась Дата к 10 часам 00 минутам к судебному приставу по уважительной причине, поскольку Дата с 9 часов 30 минут до 15 часов и с 16 до 18 часов находилась по вызову в Данные изъяты.

В судебном заседании Целовальникова М.В. жалобу подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные изъяты М.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

На основании ст. 113 названного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Целовальниковой М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ послужило то, что Целовальникова М.В. не выполнила требования судебного пристава-исполнителя Данные изъяты А.В. от Дата о явке Дата к 10 часам Адрес и о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа: документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа: исполнительного листа от Дата , выданного Данные изъяты, на основании решения по делу Номер , вступившего в законную силу Дата , о взыскании с Целовальниковой М.В. в пользу Л.Н. денежных средств в размере 357921 рубль.

Считаю, что Целовальникова М.В. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявляемых им после истечения установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока и связанных с принудительным исполнением этого документа.

Неявка должника к судебно приставу-исполнителю и (или) непредставление должником документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа, не предусматриваются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае неявки должника к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин должник может быть подвергнут приводу.

Неисполнение добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа до начала его принудительного исполнения влечет взыскание исполнительского сбора в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а затем – принудительное исполнение указанного исполнительного документа.

Также в обжалуемом постановлении в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указана конкретная норма закона об исполнительном производстве, нарушенная должником, за которую предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Данные изъяты М.Е. от Дата , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Целовальниковой М.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Целовальниковой М.В. удовлетворить.

Постановление Данные изъяты М.Е. от Дата , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Целовальниковой Марины Владимировны - отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Целовальниковой Марины Владимировны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                        О.М. Липатов