Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2014 ~ М-643/2014 от 03.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    18 марта 2014г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исламгазиевой Жанны Отемесовны к судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой Марии Александровне, ОСП Промышленного района г.Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда, возложении обязанности по изъятию информации с официального сайта

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сбербанк России» (Самарское отделение г.Самара №6991) ей был открыт вклад «На высоте» и на лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ. по вкладу были внесены денежные средства в размере 800 000руб. Размер процентной ставки по вышеуказанному вкладу составлял 7,25%, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 14.09.2012г., а также приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. с вышеуказанного счета произошло списание денежных средств в размере 23 654руб. 11коп. В результате чего истица обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении сведений, на основании которых произошло списание денежных средств. Из письма ОАО «Сбербанк России» видно, что денежные средства в размере 23 654руб. 11коп. были списаны с лицевого счета на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцевой М.А. После неоднократных обращений к судебному приставу – исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 20 656руб. 18коп. ей были возвращены на карту «Моментум», оформленную в ОАО «Сбербанк России». Поскольку на счет была возвращена не вся сумма, а именно сумма исполнительского сбора в размере 2 997руб. 93коп., истица обжаловала действия судебного пристава – исполнителя и ее жалоба была частично удовлетворена начальником отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Маловой С.Е., а именно были признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары в части не возврата денежных средств в размере 2 997руб. 93коп., а также обязала судебного пристава – исполнителя возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на счет истицы поступила оставшаяся сумма в размере 2 997руб. 93коп. ДД.ММ.ГГГГ. закончился срок действия вклада «На высоте», после чего истица узнала, что проценты по вкладу начислены исходя из 0,01% ставки годовых, а не из 7,25% ставки годовых, по причине нарушения условий вклада, а именно в связи со списанием денежных средств на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в банк с просьбой начислить проценты в соответствии с условиями вклада в размере 7,25% на остаток денежных средств, а именно на сумму 776 345руб. 89коп. ДД.ММ.ГГГГ. банк сообщил о невозможности начисления процентов из расчета 7,25% годовых по причине списания денежных средств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – нарушения условия вклада. Таким образом, в результате необоснованного списания с депозитного счета денежных средств, истицей не получены проценты по вкладу в сумме 58 000руб. На основании изложенного просит, взыскать с ОСП Промышленного района г.Самары проценты по вкладу в сумме 58 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 4 000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 940руб., обязать ОСП Промышленного районного г.Самары удалить с официального сайта ФССП России сведения о наличии у нее задолженности.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.

Судебный пристав – исполнитель Кудрявцева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что 04.07.2012г. было возбуждено исполнительное производство, по которому со счета должника в банке были списаны денежные средства, однако она, на день возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о списании денежных средств с банковского вклада истицы, не знала, что фактически долг Исламгазиевой Ж.О. погашен. В настоящий момент в отношении истицы исполнительное производство было прекращено, ошибочно списанные средства возвращены.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что отдел судебных приставов не может быть ответчиком, т.к. это не самостоятельное, а структурное подразделение УФСС. УФССП по Самаркой области не имеет собственного имущества и в соответствии со ст.157-158 БК РФ все убытки, ущерб возмещается за счет средств казны РФ.

Представитель ОСП Промышленного района г.Самары, Русецкая Л.А., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласно письменного отзыва.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Самарской области и Министерства финансов РФ, Сусманова Т.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласно письменного отзыва.

Представитель Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», Газиев Д.Р., по доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда и подтвердил правильность расчетов истицы в части не полученных процентов по вкладу из-за нарушений условий вклада.

Назаров А.В. в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истицей в ОАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <адрес> №№) был открыт вклад «На высоте», на лицевой счет № внесены денежные средства в размере 800 000руб. Размер процентной ставки по условиям вклада составлял 7,25%, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Условием выплаты установленных процентов по вкладу являлось обязательство вкладчика, в данном случае истицы, не пополнять и не снимать денежные средства по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ. с вышеуказанного счета, на основании постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара, произошло списание денежных средств в размере 23 654руб. 11коп. Узнав о списании с её счета денежных средств, истица обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении сведений, на каком основании произошло списание денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» сообщил, что денежные средства в размере 23 654руб. 11коп. были списаны с лицевого счета на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от 04.12.2012г. Кудрявцевой М.А. После неоднократных обращений истицы к судебному приставу – исполнителю, 19.02.2013г. денежные средства в размере 20 656руб. 18коп. ей были возвращены, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 28.01.2014г., сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что на счет была возвращена не вся сумма, а именно не возвращена сумма исполнительского сбора в размере 2 997руб. 93коп., 22.07.2012г. Исламгазиева Ж.О. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Исламгазиевой Ж.О. была рассмотрена, были признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары в части не возврата денежных средств в размере 2 997руб. 93коп., а также на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность возвратить названные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на счет истицы поступила оставшаяся сумма в размере 2 997руб. 93коп., что также подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ. был открыт вклад «На высоте» счет №№, сроком хранения – 1 год, сумма вклада – 800 000руб., процентная ставка – 7,25% годовых. Проценты по вкладу начисляются исходя из процентной ставки, установленной при открытии, и перечисляются к остатку вклада по окончании срока хранения.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В связи с нарушением условий вклада по счету №№, частичным списанием денежных средств, ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями вклада, законно и обоснованно, начислил проценты по окончании срока банковского вклада исходя их установленной ставки по вкладу «До востребования» в размере 0,01% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство по солидарному ответчику, а именно Назарову А.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Требования по исполнительному документу исполнены добровольно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. перечислением денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара в размере 42 827руб. 58коп. на расчетный счет взыскателя. Однако, судебным приставом – исполнителем данное обстоятельство, установлено не было, поэтому в отношении истицы были приняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. Во исполнение данного постановления на депозитный счет отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара списаны денежные средства в размере 23 654руб. 11коп. После обращения истицы было установлено необоснованное списание денежных средств, которые 30.01.2013г. платежным поручением № судебным приставом – исполнителем осуществлен возврат денежных средств в размере 20 656руб. 18коп. на расчетный счет, представленный Исламгазиевой Ж.О.

В соответствии со п.1 ст.838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Истицей представлен расчет процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании не полученных процентов по вкладу законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. нарушение условий банковского вклада произошло по вине судебного пристава-исполнителя.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 2 ст.3 ФЗ РФ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст.ст. 157, 158 Бюджетного кодекса РФ распорядителем средств казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации с которого и подлежит взысканию в пользу истицы, вред причиненный по вине государственного служащего в сумме 58 000руб.

Подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обязанности по изъятию с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России сведений о наличии у Исламгазиевой Жанны Отемесовны задолженности, т.к. в судебном заседании установлено наличие такой информации.

    Требование истицы о компенсации морального вреда суд считает в соответствии со ст.151 ГК РФ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. исковые требования носят исключительно имущественный характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании расходов по оплате юридической помощи в сумме 4 000 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с Министерства финансов Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истицы в размере 1 940руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Исламгазиевой Жанны Отемесовны к судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой Марии Александровне, ОСП Промышленного района г.Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда, возложении обязанности по изъятию информации с официального сайта удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Исламгазиевой Жанны Отемесовны материальный вред в сумме 58 000руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 4 000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 940руб., всего взыскать 63 940(шестьдесят три тысячи девятьсот сорок)руб.

    Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области изъять с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России сведения о наличии у Исламгазиевой Жанны Отемесовны задолженности, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 26.03.14г.

Председательствующий: С.Ю. Семин