Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2012 (2-3573/2011;) ~ М-3091/2011 от 12.09.2011

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №2-208/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2012 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Мухратовой В.В.,

с участием представителя заявителя Дубкова В.А.,

представителя Калашникова А.П. Поповой Т.В.,

судебного пристава-исполнителя Шагаровой М.Н.,

представителя УФССП по НСО Литвиновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климовой Александры Ивановны об оспаривании решений должностных лиц,

Установил:

    Климова А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене письменного указания и.о. руководителя УФССП по НСО Тропина И.А., содержащихся в письме «О предоставлении информации» от xx.xx.xxxx г. о принятии мер по отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №14842/11/03/54; постановления об отмене постановления об окончании и отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx г., вынесенного старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Рассоловой Н.А.

    В обоснование своего требования заявитель указала, что в обжалуемых ею письменных указаниях содержится указание «До xx.xx.xxxx года принять меры по отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства __». Данное указание дано в рамках подготовки ответа на обращение (жалобу) Калашникова А.П. Официально данное письменное указание не было получено ни Климовой А.И.

Данное письмо грубо нарушает права взыскателя Климовой А.И.

В последующем данное указание послужило основанием для вынесения старшим судебным приставом Отдела СП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Рассоловой Н.А. xx.xx.xxxx г. постановления об отмене постановления об окончании и отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству __

С обжалуемыми решениями заявитель не согласна, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

1. Вывод о пропуске срока предъявления исполнительного документа в Отдел не соответствует действительности.

Как в оспариваемом письменном указании, так и в оспариваемом постановлении указано, что «Исполнительный лист __ о взыскании задолженности в размере 163488,5 рубля с должника Калашникова Андрея Павловича в пользу Климовой Александры Ивановны выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx г. Поскольку указанный исполнительный документ предъявлен в Отдел xx.xx.xxxx года, по истечению трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, следовательно вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx года противоречит п.3 ч.1 ст.31 Закона».

Однако, должностные лица службы судебных приставов не учитывают, что согласно ч.1 ст.22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Вместе с тем взыскатель Климова А.И. до обращения в Отдел ССП Заельцовского района г.Новосибирска обращалась с указанным исполнительным листом в Отдел Первомайского района г.Новосибирска, в связи с чем срок предъявления к исполнению исполнительного документа прервался и вновь стал исчисляться.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа в Отдел ССП Заельцовского района г. Новосибирска не истек.

Письменное указание принято по истечению срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно абз. 1 письма и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тропина И.А. от xx.xx.xxxx г. «О предоставлении информации», поводом для обязательных указаний об отмене постановления послужило обращение Калашникова А.П. о нарушении ч. 9 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

О наличии такого обращения также свидетельствует письмо Тропина И.А. в адрес Калашникова А.П. от xx.xx.xxxx г. «О ходе исполнительного производства».

По смыслу и содержанию ст.ст.122-124 Закона, обращения, содержащие требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, предъявляются в форме жалобы и должны быть поданы в установленные сроки и отвечать другим требованиям, предъявляемым законом.

Согласно ч.1 ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

Таким образом, и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тропина И.А. должна была принять решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Письменное указание принято с существенным нарушением требований к форме решений по жалобе.

Статья 127 Закона указывает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, а не в форме письма «О предоставлении информации».

Оформление решения в виде письма «О предоставлении информации» и искусственное именование жалобы «обращением» является попыткой преодолеть требования закона, предъявляемые к жалобе, срокам её подачи, а также к постановлению, принимаемым по результатам жалобы. Тем самым грубо нарушаются права и законные интересы взыскателя, и создаются препятствия для судебного оспаривания принятого по жалобе решения.

Существенные нарушения требований к форме решения являются основанием для признания такого решения незаконным (п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 __ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

4. Оспариваемые акты нарушают судебную компетенцию.

В производстве Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска в составе судьи Гаврильца К.А. находится гражданское дело по заявлению должника Калашникова А.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от xx.xx.xxxx г.

В пункте 2 заявления Калашникова А.П. в качестве основания для признания незаконным и отмены указанного постановления должник указывает: «И.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельоцвскому району УФССП России по НСО Мусонова И.В. не имела законных оснований для вынесения Постановления об отмене постановления окончания и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству от xx.xx.xxxx года на основании части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как срок для предъявления исполнительного листа истек».

Таким образом, законность постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от xx.xx.xxxx г. уже является предметом судебного разбирательства. Судебной проверки подлежит также вопрос об истечении срока предъявления взыскателем Климовой А.И. исполнительного листа для принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.126 Закона принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Данное правило должно распространяться и на случаи, когда на момент подачи жалобы в порядке подчинённости (обращения) в производстве суда уже находится заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. Иное означало бы вмешательство в компетенцию суда и нарушение конституционных принципов независимости судей, осуществления правосудия только судом.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, требования заявителя фактически удовлетворены.

Иные участники процесса не возражали против прекращения производства по делу.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным принять отказ от заявленных требований на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ заявителем сделан добровольно, в связи с отменой оспариваемого постановления, последствия отказа от заявления разъяснены и понятны. Представитель заявителя на основании нотариально удостоверенной доверенности от xx.xx.xxxx г. на л.д.18 имеет полномочия на отказ от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Климовой Александры Ивановны от заявления.

Прекратить дело по заявлению Климовой Александры Ивановны о признании незаконным и отмене письменного указания и.о. руководителя УФССП по НСО Тропина И.А., содержащихся в письме «О предоставлении информации» от xx.xx.xxxx г. о принятии мер по отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства __; постановления об отмене постановления об окончании и отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx г., вынесенного старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Рассоловой Н.А.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                             Н.А.Шумова