Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4145/2016 ~ М-4459/2016 от 18.07.2016

                             Дело № 2-4145/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Шамшетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахметовой Т.И. к Рахметову Р.И. о признании права собственности на земельный участок,

                    УСТАНОВИЛ:

Рахметова Т.И. обратилась в суд с иском к Рахметову Р.И. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что 14 апреля 2015 года между ней и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный Балакиревой А.А., нотариусом нотариального округа город Ульяновск. Пунктом 2.9 Брачного договора установлено, что приобретенный супругами в период брака до заключения Брачного договора земельный участок площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службой по Ульяновской области 23 августа 2006 года на имя Рахметова Р.И., в случае расторжения брака, является собственностью Рахметовой Т.И.. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13 июля 2015 года брак между ней и ответчиком расторгнут. Данное решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. Однако право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № кадастровый номер № по настоящее время зарегистрировано за ответчиком. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С. от 18 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество в пределах цены иска - 121 560 198,92 руб. в солидарном порядке, в отношении Рахметова Р.И., в пользу ОАО Банк ВТБ. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15 июля 2015 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного земельного участка. С учётом того, что она не является должником по исполнительному производству, по которому был наложен арест, ей было подано ходатайство судебному приставу-исполнителю о снятии запрета регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Постановлением от 11 декабря 2015 года судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С. отказано в удовлетворении моего ходатайства, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Указанное постановление было обжаловано в Заволжский районный суд г.Ульяновска в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2016 года в удовлетворении административного иска отказано. Как указано судом, основанием для отказа послужило то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Рахметовым Р.И. Кроме того, суд сделал вывод о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований полагать, что она является собственником земельного участка.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. В силу ст. 42 п.1 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Она и ответчик определили принадлежность спорного земельного участка в случае расторжения брака.

Брачный договор от 14 апреля 2015 года между ней и ответчиком в отношении спорного земельного участка, заключен в установленном законом порядке, является действительным. Таким образом, установленный в брачном договоре правовой режим в отношении принадлежности спорного земельного участка указывает на то, что за ней необходимо признать право собственности. Зарегистрированное право собственности Рахметова Р.И. на спорный земельный участок препятствует ей осуществлять свои права, установленные ст. 209 ГК РФ.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> участок №, кадастровый номер №

Истица Рахметова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Рахметовой Т.И. – Аминова О.И., действующая на основании доверенности от 22.12.2015, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Рахметов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «УЮТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие. Из представленного в судебное заседание отзыва следует, что в настоящее время брак между Рахметовой Т.И. и Рахметовым Р.И. расторгнут по решению мирового суда г.Ульяновска от 13.07.2015, и, несмотря на это, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер № до настоящего времени зарегистрировано за Рахметовым Р.И., что препятствует ей осуществлять свои права, установленные ст. 209 ГК РФ. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2006 собственником земельного участка № площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Рахметов Р.И. Факт того, что между Рахметовой Т.И. и Рахметовым Р.И. был заключен брачный договор, одним из условий которого является то, что приобретенный супругами в период брака до заключения брачного договора земельный участок площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службой по Ульяновской области 23 августа 2006 года на имя Рахметова Р.И., в случае расторжения брака, является собственностью Рахметовой Т.И. подтверждается брачным договором от 14.04.2015. Считают, что оснований оставлять без удовлетворения исковое заявление Рахметовой Т.И нет, поэтому, ТСЖ «Уют» не возражает против удовлетворения искового заявления Рахметовой Т.И к Рахметову Р.И о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер № за Рахметовой Т.И.

Представитель третьего лица ОАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Банк «Венец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Считают иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей в государственный реестр. 25.02.2015 между АО Банк «Венец» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» был заключен договор на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Ремстроймост» кредит в сумме 9 000 000 рублей, на срок по 28.08.2015, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых с суммы задолженности по кредиту. В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору 10.03.2015 Банк заключил с Рахметовым Р.И. договор поручительства №. В начале апреля 2015 года по договору образовывается просроченная задолженность и с этого момента ООО «Ремстроймост» не исполняет обязательств перед Банком. 04.03.2015 между Банком ООО «Ремстроймост» был заключен договор на открытие (возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) №. в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 9 000 000 рублей, на срок по 07.09.2015, с «взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых с суммы задолженности по кредиту. В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору 10.03.2015 Банк заключил с Рахметовым Р.И. договор поручительства №. Рахметов Р.И. является генеральным директором ООО «Ремстроймост», а также поручителем и ему достоверно известно о неисполнении ООО «Ремстроймост» кредитных обязательств еще 05.04.2015. 14.04.2015 Рахметов Р.И. и Рахметова Т.И. заключают брачный договор на заведомо «выгодных для Рахметова Р.И. условиях. Все имущество представляющее ценность в случае расторжения брака переходит в собственность Рахметовой Т.И. 18.05.2015 Банк обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «Ремстроймост», Рахметову Р.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в общей сумме 18 606 257 руб. 26 коп. Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2015 было удовлетворено заявление Банка о принятии обеспечительных мер и наложен ареста на имущество Рахметова Р.И. в пределах 18 606 257 руб. 26 коп. Заволжским районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист о наложении ареста на все имущество Рахметова Р.И. в пределах 18 606 257 руб. 26 коп., который был предъявлен в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска. Постановлением от 25.05.2015 на основании исполнительного листа о наложении ареста, в отношении Рахметова Р.И. было возбуждено исполнительное производство. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.06.2015 иск Банка был удовлетворен. Как следует из искового заявления брак между Рахметовой Т.И. и Рахметовым Р.И. был расторгнут судом 13.07.2015. Рахметова Р.И. на основании брачного договора заявляет требование о признании права собственности на земельный участок, при этом супруги продолжают проживать вместе по адресу <адрес> Следовательно, целью заключения брачного договора и подача иска в суд направлено на создание условий, позволяющих исключить возможность обращения взыскания на имущество Рахметовой Р.И. Просит в иске отказать.

Третье лицо нотариус Балакирева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву на иск, подтвердила факт составления Брачного договора между Рахметовым РИ. И Рахметовой Т.И., о чем в реестре для регистрации нотариальных действий была сделана соответствующая запись.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

14 апреля 2015 года между Рахметовым Р.И. и Рахметовой Т.И. был заключен брачный договор удостоверенный Балакиревой А.А., нотариусом нотариального округа город Ульяновск.

Разделом 2 Брачного договора установлено, что в случае расторжения брака банковский вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае расторжения брака собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг.

Тридцать семь процентов долей в имуществе и доходах <данные изъяты>, а также 50 процентов долей в имуществе и доходах <данные изъяты>, приобретенная во время брака Рахметовым Р.И., в случае расторжения брака является собственностью Рахметовой Т.И.

Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и с случае его расторжения собственностью того из супругов, который ими пользовался.

Приобретенная супругами во время брака посуда, кухонная утварь, кухонная бытовая техника, является в период бака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака – собственностью Рахметовой Т.И.

Автомобиль <данные изъяты>, 2008, приобретенный супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака – собственностью Рахметовой Т.И.

Приобретенная супругами в период брака до заключения брачного договора квартира площадью 150,28 кв.м., расположенная по адресу <адрес> и зарегистрированная на имя Рахметовой Т.И., приобретённая во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью Рахметовой Т.И.

Приобретенная супругами в период брака до заключения брачного договора квартира площадью 97.7 кв.м., расположенная по адресу <адрес> и зарегистрированная на имя Рахметова Р.И., приобретённая во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью Рахметовой Т.И.

Пунктом 2.9 Брачного договора установлено, что приобретенный супругами в период брака до заключения Брачного договора земельный участок площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службой по Ульяновской области 23 августа 2006 года на имя Рахметова Р.И., в случае расторжения брака, является собственностью Рахметовой Т.И.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13 июля 2015 года брак, брак, зарегистрированный 21.08.1981 между Рахметовой Р.И. и Рахметовым Р.И. расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-ВА № от 02.12.2015).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска 15.06.2015, в рамках наложения ареста на имущество Рахметова Р.И., в пределах цены иска – 121 560 198,92 руб., был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – земельный участок площадью 1 040 кв.м., расположенный по адресу <адрес> участок №10, кадастровый №.

01.12.2015 Рахметова Т.И. обратилась в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с ходатайством о снятии с имущества – земельного участка площадью 1 040 кв.м., расположенный по адресу <адрес> участок № кадастровый № запрета на регистрационные действия.

11.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Следует также принять во внимание то обстоятельство, что 20.01.2016 решением Заволжского районного суда г.Ульяновска в удовлетворении административного искового заявления Рахметовой Т.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С., ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Искаевой Елены Сергеевны об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.12.2016 обязании снять запрет регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1 010 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок № кадастровый номер № отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Принимая вышеуказанное решение, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С. не имелось законных оснований для удовлетворения заявления (ходатайства) Рахметовой Т.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1 010 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, поскольку на дату принятия данным должностным лицом постановления о наложении запрета регистрационных действий на указанное имущество – 15.07.2015, решение мирового судьи, которым брак между Рахметовыми Т.И. и Р.И. был расторгнут, не вступило в законную силу, соответственно, условие брачного договора в части п.2.9. нельзя признать действующим на 15.07.2015.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 18 ЖК РФ (ст. 551 ГК РФ), право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях предусмотренных ГК РФ, Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Брачный договор, по условиям которого земельный участок передается в собственность Рахметовой Т.И. государственную регистрацию не прошел. Следовательно, право собственности у Рахметовой Т.И. на земельный участок не возникло. Само по себе исполнение сторонами условий соглашения не порождает возникновения права собственности на имущество.

В ходе разрешения данного спора суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент заключения супругами Рахметовыми Брачного договора 14.04.2015, у Рахметова Р.И. имелось несколько кредитных обязательств с АО Банк «Венец», ОАО Банк ВТБ на денежные суммы в крупном размере, а также то, что на дату составления Брачного договора у Рахметова Р.И. уже имелась просроченная задолженность более 121 000 000 рублей, с учетом того, что никаких действий стороны для исполнения Брачного договора не предприняли, соглашение носило формальный характер, заключено с целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на недвижимость.

Кроме того, следует отметить, что квартира, расположенная по адресу <адрес> которая согласно Брачному договору переходит в собственность Рахметовой Т.И., 27.08.2015 по договору дарения перешла в собственность Рахметова Э.Р. а квартира, расположенная по адресу <адрес> 24.04.2015 перешла в собственность Рахметовой Э.Р.

В последующем, определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.07.2015 по гражданскому делу по иску Рахметова Р.И. к Рахметовой Т.И. о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества супругов было утверждено мировое соглашение, по условиям которого брачный договор от 14 апреля 2015 года, заключенный между Рахметовой Т.И. и Рахметовым Р.И. был признан недействительным. За Рахметовым Р.И. признано право собственности на сорок девять процентов долей в имуществе и доходах ООО «Ремстроймост» (ИНН 7328043801). За Рахметовой Т.И. признано право собственности на следующее имущество:

-автомобиль <данные изъяты> 2011 года;

- снегоход <данные изъяты> 2013 года;

- тридцать семь процентов долей в имуществе и доходах <данные изъяты>

- пятьдесят процентов долей в имуществе и доходах <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты> 2008 года;

квартира площадью 150,28 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок <данные изъяты>

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2015 года разрешено ходатайство АО Банк «Венец» и определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.07.2015 по гражданскому делу по иску Рахметова Р.И. к Рахметовой Т.И. о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества супругов отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2015 года гражданское дело по иску по иску Рахметова Р.И. к Рахметовой Т.И. о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества супругов оставлено без рассмотрения.

При этом, раздел общего имущества должен отвечать не только равенству долей по количественному признаку, но и равенству по качественному составу. Как следует из Брачного договора, основная часть имущества, представляющая собой ценность и на которую в последующем может быть обращено взыскание, после расторжения брака переходит в собственность Рахметовой Т.И., что в свою очередь также свидетельствует о намерении избежать в дальнейшем взыскания на данное имущество.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст.ст. 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Из анализа конституционных положений следует, что защита нарушенных прав, в частности, прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Права истца в данном случае не нарушаются, поскольку спорное имущество не утратило статус общего имущества супругов. Оно находится в общей совместной собственности, истец не лишена права требовать от бывшего супруга-должника как раздела такого имущества путем выделения ей другого имущества, так и компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.

Несоразмерность стоимости спорной квартиры имеющемуся долгу, то обстоятельство, что истица не является должником по исполнительному производству, не является основанием для освобождения квартиры от ареста.

По правилам п.6 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рахметовой Т.И., и считает необходимым в иске отказать.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса и в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рахметовой Т.И. к Рахметову Р.И. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> участок № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              Е.В. Киреева.