Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-856/2018; 2-3769/2017;) ~ М-2953/2017 от 19.10.2017

2-3/2019

24RS0013-01-2017-004041-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца – Федорова Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Александра Александровича к администрации Емельяновского района Красноярского края, ОАО «Красноярский», Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, исключении их из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, исключении их из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ему (Федорову А.А.) с ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный: <адрес>, <адрес> № с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. На указанном земельном участке расположены: жилое строение общей площадью 18 кв.м и баня общей площадью 16 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. он (Федоров А.А.) начал процедуру уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, в ходе проведения которой, выяснилось, что фактическая граница земельного участка № накладывается на границы земельного участка №, сведения о котом внесены в ЕГРН, вместе с тем, фактически, споров по границам участков – не имеется. Земельный участок № имеет ограждение, забор установлен в ДД.ММ.ГГГГ. и не менялся.

Фактически, ответчик использует земельный участок в иных границах, отличных от внесенных в ЕГРН, в досудебном порядке урегулировать спор – не получилось, в связи с чем, просит:

-признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, район <адрес> СНТ «Полигон», исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка (л.д. 4-5 том1).

В судебном заседании истец Федоров А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что владеет земельным участком № в СНТ «Полигон» с ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> был огорожен по периметру забором, на участке расположены баня и домик. С указанного времени владеет участком, является его собственником, но не может уточнить местоположение границ своего земельного участка, так как по сведениям ЕГРН, в месте фактического расположения земельного участка принадлежащего ему, расположен земельный участок №

Просил исправить ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика.

Ответчики – представители администрации Емельяновского района Красноярского края, ОАО «Красноярский» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Ответчик - Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на то, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № в Реестре государственной собственности Красноярского края не учитываются. Агентство, в соответствии с п. 1.2 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-п, является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края (краевой собственностью). Таким образом, Агентство является ненадлежащим ответчиком по иску Федорова А.А. просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (л.д.274-275 том 1).

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика – РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Ответчик- РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, был уведомлен. Представил в суд отзыв на исковое заявление, указывая на то, что история образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок № была установлена Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела А33-16063/2012, которым было установлено, что КЭЧ Красноярского края ДД.ММ.ГГГГг. выдан государственный акт на право пользования землей №. ГСХП Министерства обороны РФ военный совхоз «Сибиряк» исключен из государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУСХП «Красноярский» (постановление администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно п. 1.2 Устава ГУСХП «Красноярский» (в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГг. №) ГУСХП «Красноярский» входит в состав ФГУП «Красноярская железная дорога». Решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. №р во временное использование сроком на 49 лет из земель военного совхоза «Сибиряк» ГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» МПС РФ предоставлен земельный участок общей площадью 3338га для сельскохозяйственного использования.

По заказу ФГУП «Красноярская железная дорога» (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. №) ФГУП «ВОСТСИБНИИНИПРОЗЕМ» подготовило землеустроительное дело на земельный участок ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» в Емельяновском районе Красноярского края. В пояснительной записке указано, что перед началом съемочных работ произведено согласование с районным земельным комитетом границ землепользователей, а также согласование границ земельных участков с собственниками, владельцами и пользователями размежеванных земельных участков. Границы земельного участка ФГУП «Красноярская железная дорога» в Емельяновском районе (ФГУСХП «Красноярский») согласованы со всеми заинтересованными сторонами, указаны в натуре представителями смежных землепользователей и утверждены комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района.

Материалы инвентаризации (межевания) земельных участков ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» Емельяновского района, выполненные ФГУП ««ВОСТСИБНИИНИПРОЗЕМ» утверждены постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

В соответствии с пп.1 п.7 Положения о Минобороны России, Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну РФ и управление которым осуществляет Минобороны РФ. Решением суда могут быть затронуты права и законные интересы Минобороны РФ.

Земельный участок № является федеральной собственностью, участок поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ<адрес> участок, принадлежащий истцу Федорову А.А. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., то есть, позднее чем федеральный земельный участок, его границы не согласованы. Истец не заявил требование об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в конкретных координатах, требование об исключении из ЕГРН границ земельного участка ответчика, то есть участка, не принадлежащего истцу, является ненадлежащим способом защиты права.

Истец просит разрешить вопрос в отношении границ земельных участков, принадлежащих иным лицам, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) не заявляет, а требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ федерального земельного участка, о признании реестровой ошибки, в данном деле являются недопустимыми, поскольку не послужат восстановлению нарушенного права.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, Межрегиональное территориальное управление возражает против удовлетворения заявленных Федоровым А.А. требований. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.22-23,57-60 том 2).

Третьи лица – представитель СНТ «Полигон», Росреестра, Кадастровой палаты, Министерство обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны РФ, ФГУП «ВостСибНИИГипрозем», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Председатель СНТ «Полигон» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования Федорова А.А. – поддержал, подтвердил, что Федоров А.А. владеет и пользуется земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30 том 1);

Представитель Росреестра просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.296-297 том1).

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России представил в суд отзыв на исковое заявление Федорова А.А., в котором просил в удовлетворении заявленных Федоровым А.А. исковых требований- отказать, привел доводы аналогичные изложенным представителем Росимущества. Также, указывал на то, что земельный участок № входит в состав земельного участка с кадастровым номером №. На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено право постоянного бессрочного пользования Красноярской квартирно-эксплуатационной части района земельным участком с кадастровым номером №, указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (л.д. 91-95 том 2).

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 14 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п. 1.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно пункту 14 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно ч.3,4 ст. 61 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», местоположение уточняемого земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы. Существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует:

-из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГг., выданной Архивным агентством администрации Красноярского края, следует, что постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГг., 107,58га земель краевого специального земельного фонда предоставлены в собственность граждан г. Красноярска для садоводства, согласно приложению 3 (л.д.31 том 1);

-согласно Уставу СНТ «Полигон», СНТ учреждено гражданами на добровольных началах, для ведения садоводства, земельные участки СНТ предоставлены на основании постановления администрации Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГг., №-п от ДД.ММ.ГГГГг. работникам Управления вневедомственной охраны Управления внутренних дел края (4,11га) и Красноярского монтажного управления акционерного общества «Востокэнергомонтаж» (16,4га) (л.д.37 том1);

-ДД.ММ.ГГГГг. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГг., Федорову А.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ - № № о том, что Федорову А.А. на праве частной собственности принадлежит земельный участок в садовом обществе «Полигон» в районе Таскино-Сибиряк участок № площадью 900 кв.м из категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, с кадастровым номером № (л.д.184 том1);

-земельный участок № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества, что следует из описи (л.д.71-120-174 том 1);

-согласно схеме расположения земельных участков в СНТ «Полигон», земельный участок № находится в границах СНТ и по периметру его располагаются иные смежные земельные участки, а также земли общего пользования СНТ (л.д.43 том1);

-Федоров А.А., на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района (л.д.184), является собственником земельного участка, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м, адрес объекта: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер участка № (л.д. 8 том 1);

-вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. на основании оценочной описи, предыдущие кадастровые номера №) (л.д.9-10 том 1,185, 71-174)

-согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Межа» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> №, уточнены границы данного земельного участка, уточненная площадь составила 918 кв.м (л.д.13-18 том1).

-согласно представленных истцом к иску заявлению Масленница Е.А. (л.д.27 том1), она является пользователем земельного участка № в СНТ «Полигон», смежного с земельным участком №;

-согласно представленных истцом к иску заявлению Полищук А.И. (л.д.28 том1), он является пользователем земельного участка № в СНТ «Полигон», смежного с земельным участком №;

По земельному участку №:

-постановлением администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом изменений, внесенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.) утверждены материалы инвентаризации (межевания) земельных участков Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Красноярский» Емельяновского района, выполненные ФГУП «ВостсибНИИгипрозем» в ДД.ММ.ГГГГ., ФГУСХП «Красноярский» (ИНН №) предоставлено 44975718,9 кв.м. земель в Емельяновском районе по объектам, площадям, категориям и разрешенному использованию на правах аренды сроком на 2 года, согласно приложению (л.д.189-190,191,192,50-58 том 1);

-земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.49);

-в кадастровом деле имеется план границ земельного участка № общей площадью 7426 кв.м, составленный в ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «ВостсибНИИгипрозем», утвержденный ДД.ММ.ГГГГг. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края (л.д.59-66)

-собственником земельного участка № местоположение: участок находится примерно в 5,5 км по направлению на юг от ориентира <адрес> №, расположенного за пределами участка является РФ, право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. на основании обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес> (л.д.186-188,193);

-согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Красноярский» (ИНН №), данное юридическое лицо создано администрацией Емельяновского района Красноярского края, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, сведения о правопреемнике - ОАО «Красноярский» (л.д.199-213 том1).

-согласно выписке из ЕГРН, земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. право собственности зарегистрировано за Россией (л.д.292-294 том1), это же следует из выписки из реестра федеральной собственности (л.д.61-62 том2).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что в ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что участок в плане имеет прямоугольную форму, участок находится в границах СНТ «Полигон» его площадь составляет 919 кв.м границы участка в точках 2-3, 34, 41-1 выражены в виде деревянного забора, граница в точках 1-2 – отсутствует (северная часть участка л.д.231 том1), в границах участка расположена баня – хозяйственное строение и жилое строение. Смежными земельными участками являются существующие фактически участки №, № и земли общего пользования (дорога). Границы земельного участка № по сведениям ЕГРН – не установлены.

Границы земельного участка № (участок №) не имеют самостоятельного закрепления на местности межевыми знаками. Фактические границы в момент экспертного осмотра- отсутствовали. При визуальном осмотре установлено, что участок не используется по целевому назначению «для сельскохозяйственного назначения», в кадастровых границах расположены: земельные участки для ведения садоводства – СНТ «Полигон» и земли общего пользования. Его фактические границы и площадь определить – не представляется возможным.

При нанесении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту Емельяновского района (кадастровый квартал №) выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы участка Федорова А.А. Так как границы смежных земельных участков с участком Федорова А.А. в СНТ «Полигон» на местности не закреплены, то провести сопоставление иных границ участков с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Наличие земельных участков для ведения садоводства в СНТ «Полигон», предоставленные гражданам в собственность, подтверждает схема СНТ «Полигон» (л.д.43) и перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в котором содержится информация кадастровых номеров земельных участков, местоположении, правообладателе, документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, основание возникновения права и иные уникальные характеристики (площадь, категория, вид разрешенного использования). Следовательно, можно сделать вывод, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не были проведены полевые работы с установлением границ на местности (Инструкции по межеванию земель. Утверждена Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГг.), в связи с чем произошло наложение с фактическими границами земельного участка Федорова А.А., образованного в ДД.ММ.ГГГГ. Можно сделать вывод, что специалисты ФГУП «ВостСибНИИгипрозем» при изготовлении плана границ земельного участка № не проводили полевого обследования границ земельного участка и не устанавливали на местности границ образуемого земельного участка №, так как при выносе границ на местности данного участка было бы установлено, что в образованных земельных участках расположены иные участки, предоставленные гражданам в ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка № - в соответствии с его фактическим местоположением с ДД.ММ.ГГГГ. данный вариант позволяет сохранить фактические границы участка № в соответствии с фактически установленным ограждением. При данном варианте необходимо внести изменения в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь уменьшится на 916 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № составляет 919 кв.м, координаты поворотных точек границ земельного участка: <адрес>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 6510 кв.м, координаты поворотных точек границ: <адрес> (л.д.223-266 том1).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из исторически сложившихся границ земельного участка истца и ответчика. Так, истцом и ответчиком не представлены суду доказательства наличия первичных землеустроительных документов, свидетельствующих об образовании границ земельных участков. Поэтому суд исходит из существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка истца и ответчика.

Из дела следует, что границы земельного участка истца на местности закреплены забором, на участке имеются строения. Достоверность объяснений истца об использовании им участка с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не опровергнута.

Ответчиками, напротив, суду не представлены достаточные и убедительные доказательства фактических границ земельного участка № по данным ЕГРН, либо образования указанного земельного участка в данных границах.

Ссылки ответчика – представителя РФ о том, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок истца, не верны. Из материалов дела следует, что сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН внесены на основании оценочной описи в ДД.ММ.ГГГГ. по данным об образовании указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок являлся ранее учтенным. Участок ответчика - № поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. А ссылки представителя РФ о том, что указанный земельный участок был предоставлен КЭЧ Красноярского края ДД.ММ.ГГГГг. по государственному акту на право пользования землей № № именно в тех границах, которые установлены по данным ЕГРН (фактические -отсутствуют), доказательствами не подтверждены. Как и отсутствуют доказательства того, что указанный земельный участок вошел в состав земель с кадастровым номером №.

Ссылки представителя РФ о том, что при формировании землеустроительного дела на земельный участок, куда вошел участок №, было произведено согласование со смежными землепользователями - голословны и доказательствами не подтверждены.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопреки доводам представителя Росимущества, истцом не заявлены требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка и оснований для разрешения судом требований, которые к разрешению суду не заявляются- не имеется. Однако, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права - путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика, без одновременного установления границ земельного участка истца.

Исходя из заявленных истцом требований, в любом случае, суду надлежит дать оценку о местоположении границ земельного участка истца и незаконности их занятия ответчиком либо внесения о них сведений в ЕГРН, при установлении чего, последствием будет удовлетворение иска об исключении сведений о границах участка ответчика.

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, является достаточным восстановлением права истца, поскольку исключением сведений из ЕГРН нарушение его прав будет устранено, будут отсутствовать обстоятельства, препятствующие истцу уточнить местоположение границ земельного участка во внесудебном порядке.

Суд, с учетом объяснений истца, полагает необходимым, для восстановления его прав, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка № лишь в части пересечения с границами фактически занимаемого земельным участком № в точках: <адрес> Оснований для полного исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ участка № – не имеется.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается, что земельный участок № не находится в собственности Красноярского края, суд приходит к выводу, что истцом Федоровым А.А. иск к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю предъявлен как к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, исковые требования Федорова А.А. к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Александра Александровича к администрации Емельяновского района Красноярского края, ОАО «Красноярский», Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, исключении их из ЕГРН – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № расположенного в <адрес> в точках пересечения с фактическим границами земельного участка № площадью 919 кв.м, координатах поворотных точек границ земельного участка: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка № в указанных точках.

Остальной части исковые требования Федорова А.А. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Федорова А.А. о признании сведений о местоположении границ земельного участка № реестровой ошибкой, исключении их из ЕГРН к ответчику Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – 01 апреля 2019г., путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина