Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4548/2013 ~ М-4042/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-4548/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Идт А.А.

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Н.И. к Ухаровой ФИО8 о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова Н.И. обратилась в суд с иском к Ухаровой Е.Ф. о применении последствий недействительности сделки. В обосновании исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу <адрес> Е.Ф. и совершеннолетним сыном Черкасовым П.В. Ухарова Е.Ф. является нанимателем указанного жилого помещения, а истец и третье лицо Черкасов П.В. членами её семьи. Решением Волжского городского суда от "."..г. был изменен договора найма данного жилого помещения, в силу которого Ухаровой Е.Ф. была выделена комната размером 12,9 кв.м., а истцу, Черкасовой Н.И. и Черкасову П.В. - комнаты размером 16.9 кв.м и 10,2 кв.м. "."..г. Ухарова Е.Ф. заключила с Администрацией городского округа - <адрес> договор передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан на комнату № 3 жилой площадью 12,9 кв.м в доле 129/400. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда от "."..г. было отменено и направлено на новое рассмотрение. Решением Волжского городского суда от "."..г. Ухаровой Е.Ф. отказано в удовлетворении иска к Черкасовой Н.И. и Черкасову П.В. об изменении договора найма жилого помещения. Данное решение суда вступило в законную силу "."..г.. Определением Волжского городского суда от "."..г. был произведен поворот исполнения решения суда от "."..г., согласно которому суд обязал Администрацию городского округа - <адрес> расторгнуть договоры найма жилого помещения с Ухаровой Е.Ф. на комнату размером 12,9 кв.м и другими членами её семьи, а также заключить с Ухаровой Е.Ф. единой договор найма вышеуказанного жилого помещения. Следовательно, с этого времени спорная квартира утратила статус коммунальной квартиры, а Ухарова Е.Ф. восстановила свой статус нанимателя вышеуказанной квартиры. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. был признан недействительным договор № <...> от "."..г. передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу в собственность Ухаровой Е.Ф. Но на момент вынесения этого решения суда, как истцу в настоящее время стало известно, за Ухаровой Е.Ф. уже было зарегистрировано право собственности на долю в указанном жилом помещении и договор приватизации на это жилое помещение. Просит применить последствия по признанному недействительным договору передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан за №<...> от "."..г., заключенному между Ухаровой Евгенией Федоровной и администрацией <адрес>, прекратив право собственности Ухаровой Евгении Федоровны на 129/400 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Черкасова Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ухарова Е.Ф. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку считала законным зарегистрированное за ней право собственности на 129/400 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Третье лицо Черкасов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные Черкасовой Н.И. требования поддерживает (л.д.20).

Представитель третьего лица Администрации городского округа – <адрес> ФИО9 судебном заседании исковые требования считала обоснованными, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя администрации городского округа <адрес>, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между администрацией <адрес> и Ухаровой Е.Ф. заключен договор №58-0500 передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан, согласно которому Ухаровой Е.Ф. была передана в собственность 129/400 доли жилого помещения и мест общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире (комната №3 жилой площадью 12,9 кв.м.) по адресу <адрес> (дело <...> л.д. 24).

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. договор передачи жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан №58-0500 комнаты №3 квартиры №93 <адрес>, заключенный между Ухаровой Е.Ф. и администрацией <адрес> признан недействительным (дело №2-1698/2007 л.д. 36-38).

"."..г. между администрацией городского округа <адрес> с одной стороны и Ухаровой Е.Ф. заключен договор №<...> передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан, согласно которому Ухаровой Е.Ф. передано 129/400 доли жилого помещения (комната №3 жилой площадью 12,9 кв.м. по адресу <адрес> собственность (л.д. 30-31).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>: за Ухаровой Е.Ф. 129/400 доля зарегистрирована "."..г. (л.д. 22).

При вынесении решения Волжский городской суд <адрес> от "."..г. суд не применил последствия недействительности сделки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Заинтересованность в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено нарушение прав Черкасовой Н.И. Признание договора №58-0500 передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан от "."..г. недействительным и не применение последствий недействительности сделки создает препятствия в реализации права как собственника так и нанимателей жилого помещения, в связи с чем, суд полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасовой Н.И. к Ухаровой Е.Ф. о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Применить последствия по признанному недействительным договору передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан за №<...> от "."..г., заключенному между Ухаровой Е.Ф. и администрацией <адрес>, прекратив право собственности Черкасовой Е.Ф. на 129/400 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -                 Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2013 года.

Судья -                  Ю.В. Петрушенко