Решение по делу № 2-5787/2015 ~ М-4376/2015 от 22.07.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-5787/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОВ к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобиль Тойота, находящегося под управлением собственника КОВ, и Автомобиль Ваз, находящегося под управлением собственника БРР В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

КОВ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 134576,03 рублей, неустойку 332476,03 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель БРР, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФЕА (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ММА (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя БРР, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ. 20.03.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, в связи с чем, у страховой компании имеется обязательство выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются действиями ответчика, выплатившего ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 141700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 56200 рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Истец в обосновании заявленных требований ссылается на экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 332476,03 рублей.

    Ответчик, не оспаривая объема повреждений, установленных заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ссылается на размер ущерба 196700 рублей, установленный исследованием экспертного заключения №, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ 2

В силу разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

    Из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 1 следует, что транспортное средство не состоит на гарантийном обслуживании, а определение стоимости запасных частей, подлежащих замене, не соответствует положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В исследовании ОРГАНИЗАЦИЯ 2 данное несоответствие устранено, в связи с чем, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца должен быть определен в сумме 196700 рублей.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является законным и обоснованным, соответствует положениям п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, заявленный к возмещению размер неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196700 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56200 рублей) явно несоразмерен последствия нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежат уменьшению до 10000 рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 5000 рублей.

Правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд не усматривает, так как до обращения истца в суд с указанным иском страховое возмещение было выплачено.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 7210 рублей, так как ОРГАНИЗАЦИЯ 2 поврежденное транспортное средство не осматривалось, в основу исследования было принято заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Также в соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя 1000 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 700 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 7000 рублей отвечает требованиям разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу КОВ неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке ущерба 7210 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 1000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, всего 30210 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.