Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2016 от 27.10.2016

Дело № 1-343/2016    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 ноября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Попове И.В.
с участием государственного обвинителя	Скребцова Н.В.
подсудимого	Алейникова Сергея Анатольевича
защитника представившего ордер № 34534	Пилипенко Е.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алейникова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.10.2010 г. Советским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 31.08.2011 г. срок отбывания наказания изменен на 6 лет 4 месяца. 08.02.2016 г. освобожден по отбытию наказания. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 20.10.2015 г. установлен административный надзор с 14.03.2016 г. по 23.11.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Алейников С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.09.2016 г. примерно в 15 часов 00 минут, Алейников С.А. в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО5, находился в гостях у знакомого ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, где все присутствующие распивали спиртные напитки. Далее, 08.09.2016 г. в 17 часов 02 минут Алейников С.А. увидел на тумбочке в комнате, расположенной слева от входной двери, ноутбук «Sony SY-E151INIR/В», принадлежащий сожительнице ФИО6 - ФИО7, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного ноутбука, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Алейников С.А. 08.09.2016г. примерно в 17 часов 03 минуты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО8 ноутбук «Sony SV-E1511N1R/B», стоимостью 20 000 рублей. После этого Алейников С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

23.10.2016 г. после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Алейниковым С.А. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Алейников С.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Алейников С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство Алейникова С.А., государственный обвинитель и потерпевшая, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению последней, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Алейникову С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алейниковым С.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие хронических заболеваний – <данные изъяты> суд на основании ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Алейникова С.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, состоящего в гражданском браке с ФИО5 и воспитывающего малолетнего сына своей жены – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, общее состояние здоровья Алейникова С.А. и наличие у него хронических заболеваний - <данные изъяты> данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД», а также положительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства и удовлетворительные характеристики по месту отбывания им наказания по последнему приговору.

Вместе с тем, судом принимается во внимание и мнение потерпевшей, изложенное в письменном заявлении, не настаивающей на назначении виновному строгого наказания, полагаясь при этом на усмотрение суда.

Учитывая обстоятельства совершенного Алейниковым С.А. преступления, смягчающие, отягчающее и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивающей на назначении виновному строгого наказания и полагавшейся по данному вопросу на усмотрение суда, а также учитывая поведение подсудимого на следствии и суде, направленное на установление истины по делу и влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Кроме того, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно, оснований для применения к Алейникову С.А. ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств и ст. 68 ч. 3 УК РФ, определяющий порядок назначения без учета правил рецидива.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным осужденному не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Алейникова Сергея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алейникову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать Алейникова С.А. встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в инспекцию и не совершать правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алейникова С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; ноутбук «Sony SV-E1511N1R/B», хранящийся у законного владельца – оставить у потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган