Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2019 ~ М-1195/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1599/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                               город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи     Ендовицкой Е.В.,

при секретаре                 Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кугаевской Тамаре Дмитриевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Кугаевской Т.Д. о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование требований указано, что 13.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования (номер обезличен), согласно которому Кугаевской Т.Д. предоставлены денежные средства в размере 69509,44 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежную сумму ответчику. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В свою очередь, Кугаевская Т.Д. ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по кредитному договору, в период с 09.02.2016 по 03.04.2019 образовалась задолженность по договору, которая составляет 86563,40 руб., из которых 65289,61 руб. – задолженность по основному долгу, 21273,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просил взыскать с Кугаевской Т.Д. задолженность в размере 86563,40 руб., из которых 65289,61 руб. – задолженность по основному долгу, 21273,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный» по доверенности ФИО5, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный». Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кугаевская Т.Д. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, выразила несогласие с представленным истцом расчетом задолженности. Пояснила, что карта ей выдавалась с лимитом в 20000 рублей, иных денежных средств в банке она не брала. Заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, выслушав ответчика, допросив специалиста, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении спора установлено, что 13.06.2013 на основании заявления о заключении договора кредитования (номер обезличен) ОАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем сменивший наименование на ПАО КБ «Восточный») предоставил Кугаевской Т.Д. денежные средства в размере 50000 руб. сроком на 48 месяцев с ежегодной процентной ставкой 32,9. Личной подписью в договоре и анкете Заявителя Кугаевская Т.Д. подтвердила своё желание заключить с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования (л.д. 21, 22).

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банкомоб установлении кредитного лимита, о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 13.06.2013 по 18.03.2016 ответчик совершала операции с использованием кредитной карты по счету (номер обезличен), пользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, общая сумма кредитных денежных средств, предоставленных банком за период с 13.06.2013 по 16.03.2018, составляет 187511,72 руб. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, ввиду чего, согласно расчету истца у ответчика по состоянию по 03.04.2019 образовалась задолженность в размере 86563,40 руб., из которых 65289,61 руб. – задолженность по основному долгу, 21273,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик оспаривала, указав, что лимит по карте составлял не более 20000 руб., также заявляла о пропуске истцом срока исковой давности. Однако свой подробный расчет с указанием платежных документов суду не привела.

В связи с чем, к участию в деле привлечен специалист ООО Аудиторская фирма «Аудит – Контакт» Пентюхова К.А.

Специалист была ознакомлена с материалами дела, в судебном заседании 27.06.2019 дала суду консультацию, и составила расчет задолженности по кредитному договору по итогам проведенного исследования, согласно условиям договора кредитования (номер обезличен).

Так, согласно представленного расчета задолженности по договору кредитования (номер обезличен) от 13.06.2013, задолженность Кугаевской Т.Д., не превышающая трех лет со дня обращения с иском в суд, составляет 58555,48 рублей, из которых: 50000 рублей – задолженность по основному долгу, 8555,48 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из объяснений специалиста ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что из предоставленных банком документов сумма основного долга по кредитному договору составляет 187511,72 – 126779,89 = 65 289,61 рублей, и по процентам за пользованием заемных средств 69974,76 рублей - 48 703,15 рублей = 21 271,61 рублей, что соответствует произведенным расчетам ПАО КБ «Восточный». Банком самостоятельно уменьшена неустойка. Согласно подписанных сторонами условий кредитования имеется лимит кредитования, равный 50 000 рублей, это максимальная сумма кредитных ресурсов. Согласно представленных расчетов банком многократно изменялось это условие, в связи с чем, задолженность по основному долгу превышала установленный лимит. Даная излишне выданная сумма может являться ошибкой, допущенной банком по выполнению условий кредитования и в таком случае подлежит возврату без начисления процентов за пользование заемными средствами по требованию кредитора. Таким образом, проценты, начисленные на превышение лимита по вине кредитора, могут являться незаконными. В данном случае излишне начисленная сумма будет составляет 12718,31 рубль. Что касается основного долга, включающего сумму превышения лимита кредитования в размере 15289,61 рубль, то она образовалась до 05.03.2016, т.е. более чем 3 года с даты предъявления иска, исходя из этого, в случае пропуска срока исковой давности, не подлежат взысканию следующие размеры исчисления банком обязательства: сумма превышения лимита имеющая срок более 3 лет - 15289,61 рублей, сумма процентов, начисленная на превышения лимита кредитования, обязательств таких у заемщика по договору нет - 12718,31 рубль.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя расчет задолженности специалиста по договору и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения п. 2 ст.199 ГК РФ, согласно которой исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 17.04.2019. Ранее, 25.01.2017, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был принят 22.02.2017 и отменен 19.03.2018 на основании поступивших возражений Кугаевской Т.Д. от 14.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 25.01.2017, судебный приказ мировым судьей был принят 22.02.2017, а отменен по заявлению ответчицы 19.03.2018, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Оценивая доводы ответчика о предоставлении кредита в размере, отличном от условий, указанных в договоре, суд учитывает, что ответчик при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о размере установленного лимита была информирована, о несогласии с увеличением кредитного лимита банк не уведомляла, с заявлением об аннулировании кредитной карты в банк не обращалась, напротив, активировала кредитную карту и в течение длительного времени совершала различные операции по карте.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету ответчика от 13.03.2013 на получение кредитной карты, Тарифы банка, Типовые условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования ответчик подтвердила своей подписью.

Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

Доводы ответчика о неосведомленности с условиями кредитования опровергаются подписью последней в заявлении и анкете от 13.06.2013.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доводы ответчика о том, что сумма кредита в размере 50 000 руб. фактически ей не предоставлялась, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

До обращения Банка с иском в суд о взыскании задолженности по договору, ответчик договор по мотиву безденежности не оспаривала.

В ходе производства по делу доказательств, опровергающих операции Банка по зачислению денежных средств на счет, суду не представила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что срок исковой давности не пропущен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кугаевской Т.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору в размере 86563,4 рублей, из которых: 65289,61 рублей – задолженность по основному долгу, 21273,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Восточный экспресс банк» была уплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кугаевской Тамаре Дмитриевне о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Кугаевской Тамары Дмитриевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в сумме 86563 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек, из которых:

- 65289,61 рублей – основной долг,

- 21273,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Кугаевской Тамары Дмитриевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 02.07.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая