Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-98/2016 от 21.01.2016

№ 4А-98/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2016 года           г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Шкуратова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Привокзального судебного участка от 27.08.2015 и решение судьи Печорского городского суда от 14.10.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шкуратова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка Шкуратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Печорского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шкуратов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы Шкуратов А.В. указывает что транспортным средством не управлял и в состоянии опьянения не находился; ссылается на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, указывая на то, что ему не разъяснялся порядок применения такой процедуры, не сообщался заводской номер прибора, дата последней поверки, пределы допустимой погрешности; ссылается на показания З. и Я..; обращает внимание на то, что должностными лицами административного органа не составлены рапорта; указывает на то, что протокола об административном правонарушении и отстранении от управления транспортными средствами противоречивы и не полны; полагает, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и необъективно; обращает внимание на то, что решение не мотивированно.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, Шкуратов А.В. 21.08.2015 в 06 час. 15 мин. в районе дамбы на ул. ... управлял транспортным средством «ВАЗ-21120» грз. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, письменными объяснениями З. и Я. и другими материалами дела.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 21.08.2015 водитель Шкуратов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При освидетельствовании Шкуратова А.В. на состояние алкогольного опьянения на месте, проведенного в присутствии 2 понятых, у Шкуратова А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,135 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Шкуратов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 7).

Довод автора жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по мотиву несообщения заводского номера прибора, даты его последней поверки, пределов допустимой погрешности, является несостоятельным, поскольку такие сведения отражены в акте освидетельствования с которым Шкуратов А.В. был ознакомлен.

Кроме того, в рамках производства по жалобы Шкуратова А.В. на постановление мирового судьи, судьей Печорского городского суда было истребовано свидетельство на техническое средство измерения «Алкотектор Pro-100 Combi». Сведения, изложенные в свидетельстве, соответствуют данным отраженным в акте освидетельствования.

Таким образом, процедура применения такой меры обеспечения производства по делу как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, проведена должностными лицами административного органа в полном соответствии с Правилами, утвержденными приведенным выше постановлением.

Довод Шкуратова А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, является не состоятельным, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что 21.08.2015 в 06 час. 15 мин. в районе ... Шкуратов А.В. управлял транспортным средством «ВАЗ-21120» грз. ....

Вопреки указанию Шкуратова А.В. протокола об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортными средствами отвечают требованиям, предъявляемым к их заполнению.

Таким образом, доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шкуратова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление свидетели З. и Я. не подтвердили сведения, изложенные в их письменных объяснениях, является надуманной и опровергается содержанием оспариваемого решения из которого следует, что указанные свидетели З. и Я. указали на участие в проведении освидетельствования Шкуратова А.В. и соответствие сведений, изложенных в их письменных объяснениях, фактическим событиям, произошедшим 21.08.2015.

Довод автора жалобы о том, что должностными лицами административного органа не составлены рапорта, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку обязательное составление соответствующих рапортов, в рассматриваемом случае не является обязательным.

Более того, определение степени достаточности собранных по делу доказательств, относится к компетенции лица, в производстве которого находится дело, а не лица, в отношении которого такое производство ведется.

Вопреки указанию автора жалобы, дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, а вынесенное судьей Печорского городского суда решение подробно мотивированно.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка от 27.08.2015 и решение судьи Печорского городского суда от 14.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шкуратова А.В. оставить без изменения, жалобу Шкуратова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя          А.В. Юдин