Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2015 (2-4929/2014;) ~ М-4199/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-322/15

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Н.В. Жуковой,

с участием ответчика Копыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган2) <адрес> к Копыловой О. А. о взыскании подлежащего возврату денежного пособия молодым специалистам,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган2) <адрес> обратилось в суд с иском к Копыловой О.А., просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу подлежащее возврату денежное пособие молодым специалистам в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Законом <адрес> от 31.03.2010 № 15-30 «О денежных пособиях молодым специалистам в <адрес>» предусмотрена выплата денежного пособия гражданам Российской Федерации не старше тридцати лет, окончившим обучение в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования, получившим соответствующий документ об образовании и квалификации и заключившим трудовой договор (контракт) на неопределенный срок либо срочный трудовой договор сроком на пять лет с областным государственным или муниципальным учреждением (организацией) образования,     здравоохранения, культуры, социальной поддержки, социального    обслуживания    населения, физкультурно-спортивной организацией, созданной <адрес> или муниципальным образованием, осуществляющей спортивную подготовку, подведомственным уполномоченному в области ветеринарии органу исполнительной власти <адрес>, областным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием.

Копылова О.А., окончившая обучение в (Госорган3) (Госорган1), получив при этом диплом о высшем профессиональном образовании и заключившая впоследствии трудовой договор на неопределенный срок с учреждением (Госорган6), обладала статусом молодого     специалиста.           На основании письменного заявления Копыловой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) распоряжением министерства социальной защиты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ей было назначено денежное пособие, а так же произведена выплата первой и второй его частей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства перечислены на расчетный счет Копыловой О.А. платежными поручениями от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Согласно справке (Госорган6) от (ДД.ММ.ГГГГ) Копылова О.А. уволилась по основаниям, установленным пунктом 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (Расторжение трудового договора по инициативе работника - по собственному желанию) с (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные Копыловой О.В. и подлежащие возврату в министерство социальной защиты <адрес>, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) Копыловой О.В. возвращены не были (л.д. 5-11).

В судебное заседание представитель истца - (Госорган2) <адрес> не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д.      ).

Ответчик Копылова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные возражения на иск, в которых полагала, что подлежащая взысканию компенсация должна составлять <данные изъяты> рубль пропорционально отработанному времени (1 год 3 месяца и 20 дней), а также просила предоставить рассрочку исполнения решения суда до достижения ее ребенком возраста трех лет, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ) г., и получения возможности трудоустроиться (л.д. 107-109).

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом <адрес> от 31.03.2010 № 15-30 «О денежных пособиях молодым специалистам в <адрес>» предусмотрена выплата денежного пособия гражданам Российской Федерации не старше тридцати лет, окончившим обучение в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования, получившим соответствующий документ об образовании и квалификации и заключившим трудовой договор (контракт) на неопределенный срок либо срочный трудовой договор сроком на пять лет с областным государственным или муниципальным учреждением (организацией) образования,     здравоохранения, культуры, социальной поддержки, социального    обслуживания    населения, физкультурно-спортивной организацией, созданной <адрес>ю или муниципальным образованием, осуществляющей спортивную подготовку, подведомственным уполномоченному в области ветеринарии органу исполнительной власти <адрес>, областным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона молодые специалисты, окончившие обучение в образовательной организации высшего образования, имеют право на денежное пособие в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51-56).

Аналогичные нормы содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона <адрес> от 25.03.2010 «О денежных пособиях молодым специалистам, прибывшим на работу в областные государственные и муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания населения» (л.д. 57-60).

Действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакцией 4 Закона <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О денежных пособиях молодым специалистам в <адрес>» предусматривалось, что решение о назначении денежного пособия молодому специалисту принимал орган исполнительной власти <адрес> в сфере социальной защиты.

Действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений постановлением администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) № 526-па «Об утверждении Положения о министерстве социальной защиты <адрес>» и действующим в настоящее время постановлением Правительства <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О министерстве социальной защиты <адрес> установлено, что органом исполнительной власти <адрес> в сфере социальной защиты является министерство социальной защиты <адрес> (л.д. 45-50).

Копылова О.А., окончившая обучение в (Госорган3) получив при этом диплом о высшем профессиональном образовании и заключившая впоследствии трудовой договор на неопределенный срок с учреждением (Госорган6), обладала статусом молодого     специалиста.           На основании письменного заявления Копыловой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31) распоряжением министерства социальной защиты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ей было назначено денежное пособие как молодому специалисту (л.д. 27), а так же произведена выплата первой и второй его частей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства перечислены на расчетный счет Копыловой О.А. платежными поручениями от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), что усматривается из выплатных выписок реестра получателей за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) к платежным поручениям (л.д. 24, 25).

Факт получения денежного пособия в указанном размере ответчица не отрицает.

Как следует из материалов дела, Копылова О.А. работала в (Госорган6) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., уволилась по основаниям, установленным пунктом 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (Расторжение трудового договора по инициативе работника - по собственному желанию), с (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, что подтверждается копией трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29, 30), а также справкой (Госорган6) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О денежных пособиях молодым специалистам в <адрес>» установлено, что увольнение по собственному желанию является основанием для возврата выплаченного денежного пособия.

Однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные Копыловой О.В. и подлежащие возврату в министерство социальной защиты <адрес>, ответчицей возвращены не были.

В соответствии с изменениями, внесенными в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О денежных пособиях молодым специалистам в <адрес>», в настоящее время уполномоченным органом по принятию решения о назначении и выплате пособия молодым специалистам является (Госорган3) <адрес>».

По согласованию с министерством социальной защиты <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес>» Копыловой О.А. были направлены требования о возврате денежного пособия (л.д. 14, 18).

Копылова О.А. обращалась в (Госорган4) <адрес>» с письмом, в котором она просила дать возможность выплачивать денежные средства частями с заработной платы после выхода из декретного отпуска (л.д. 13)

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) министерство социальной защиты <адрес> разъяснило Копыловой О.А., что Законом (№) не предусматривается предоставление отсрочки или рассрочки на возврат подлежащего возврату денежного пособия (л.д. 32-34).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона (№) денежное пособие подлежит возврату в течение шести месяцев. Часть 6 статьи 8 Закона (№) предусматривает начало шестимесячного срока для возврата пособия с момента получения требования о возврате денежного пособия и в случае отказа от добровольного возврата денежного пособия в установленные сроки денежные средства взыскиваются в судебном порядке (л.д. 55, 56).

Исходя из изложенного, денежное пособие в размере <данные изъяты> рублей Копыловой О.А. надлежало вернуть в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени пособие в добровольном порядке не возвращено, что не отрицает ответчица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств.

Доводы истицы, изложенные в возражениях на иск, о том, что возможно взыскание части денежного пособия пропорционально отработанному времени (1 год 3 месяца и 20 дней) в размере 147831 рубль, суд находит несостоятельными, противоречащими требованиям законодательства.

    Данный довод ответчицы основан на неверном толковании положений ст. <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О денежных пособиях молодым специалистам в <адрес>».

Выплата денежного пособия производится двумя равными частями (часть 4 статьи 2 закона № 15-30).

Исходя из этого, в зависимости от того, когда уволился молодой специалист (после получения первой части пособия, либо после получения пособия в полном объеме) часть 1 статьи 8 Закона (№) и предусматривает обязанность возврата либо части пособия, либо пособия в полном объеме. Возможность возвращения пособия пропорционально отработанному времени данным законом не предусмотрена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и считает необходимым взыскать в его пользу с ответчицы денежное пособие молодому специалисту в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчицей Копыловой О.А. было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на иждивении ответчицы находятся двое несовершеннолетних детей - сыновья (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 110, 111). В настоящее время Копылова О.А. находится в отпуске по уходу за ребенком — (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, до 1,5 лет с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., и без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3 лет с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., что подтверждается выпиской из приказа № 69-К по (Госорган5) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 114).

Ответчица получает пособие на детей в размере 5630,34 рублей в месяц, что усматривается из справки о заработной плате и других доходах (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., выданной (Госорган5) (л.д.    ), в связи с чем исполнение решения суда по выплате <данные изъяты> рублей в настоящее время может поставить ее семью в затруднительное материальное положение.

Таким образом, учитывая имущественное и семейное положение ответчицы, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до достижения ребенком ответчицы — (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, возраста трех лет, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Госорган2) <адрес> к Копыловой О. А. о взыскании подлежащего возврату денежного пособия молодым специалистам удовлетворить.

Взыскать с Копыловой О. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу (Госорган2) <адрес> (место нахождения: <адрес>, ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) денежное пособие молодым специалистам в размере <данные изъяты> рублей.

Отсрочить исполнение решения суда до достижения сыном Копыловой О. А. — (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, возраста трех лет, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                               О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.