Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2013 ~ М-381/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Станкина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Станкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Самара произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащий истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащий ЗАО «Ж*» под управлением ФИО6 Согласно административному материалу сотрудников ДПС, ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п.6.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована полисом ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобилю истца Станкина А.В. причинены механические повреждения, а ему как собственнику материальный ущерб. В установленный законом срок, собрав необходимый пакет документов, Станкин А.В. обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данное ДТП, страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 31 812 руб. в рамках полиса ОСАГО. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «О*», где были составлены отчеты об оценки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 106 959 руб. Согласно выше изложенному, полагающаяся истцу разница страхового возмещения составляет: 75 147 руб. (106 959 руб. – 31 812 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба от ДТП в размере 75 147 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оказание услуг по представлению интересов в суде 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Абдурагимов Т.А.., действующий на основании доверенности уточнил исковые и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Станкина А.В. страховое возмещение в размере 65147 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оказание услуг по представлению интересов в суде 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хренкова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показал, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах». По данному факту ДТП страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 31 812 рублей. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства. Услуги представителя считает завышены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в городе Самара на <адрес> результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу Станкину А.В. на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ЗАО «Ж*» под управлением ФИО6, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.9).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 31 812 рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЗАО «Т*» подтверждающий размер выплаченного истцу возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «О*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с отчетами №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ООО «О*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 106 959 рублей.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанные отчеты №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «О*».

Данные отчеты подготовлены оценщиком ФИО7, являющимся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Национальная компания специалистов-оценщиков», его оценочная деятельность застрахована. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключения даны в соответствии с требованиями ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» 31.05.2001г. №73-ФЗ, методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №001МР/СЭ, Москва 2005г. и т.д.

Поэтому суд принимает именно данные отчеты №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «О*» как наиболее достоверные.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 65 147 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с ненадлежащим расчетом размера ущерба, произведенного страховой компанией, который меньше действительного размера убытков, истец понес дополнительные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Станкин А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах», т.к. он от ее уплаты не освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станкина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Станкина А.В. сумму страхового возмещения в размере 65 147 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 76 147 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2364,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ