Решение по делу № 12-92/2021 от 02.03.2021

Дело № 12-92/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст     01 апреля 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием заявителя Вахтинских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Вахтинских А.В. на решение начальника Отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 от 31 января 2021 года,

у с т а н о в и л :

Вахтинских А.В. обратился в суд с жалобой на решение начальника Отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 от 31 января 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Вахтинских А.В., и без изменений постановление, вынесенное 30 ноября 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе просит вышеуказанное решение начальника Отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 от 31 января 2021 года отменить, жалобу вернуть в Отдел полиции «Новозлатоустовский» на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным решением не согласен, поскольку жалобы была рассмотрена без его участия и без его уведомления о дате и времени ее рассмотрения, сведений о его извещении в материалах дела нет, что, по его мнению, является грубым процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену вынесенного решения.

Вахтинских А.В. в судебном заседании на удовлетворении своей жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемый акт - начальник Отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…. (ч. 2).

Судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

Из представленных материалов следует, что постановлением, вынесенным 30 ноября 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, возбужденному на основании заявления Вахтинских А.В.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Вахтинских А.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Решением начальника ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 от 31 января 2021 года жалоба Вахтинских А.В. оставлена без удовлетворения, а постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - без изменений.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.2 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При решении вопроса о возможности рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя и других участников производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо в целях обеспечения прав указанных лиц обязано руководствоваться требованиями КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение жалобы на постановление (определение) в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении возможно только при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, если при этом от указанных лиц не поступило ходатайств об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, и участие этого лица в рассмотрении дела не признано должностным лицом обязательным.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы Вахтинских А.В. на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года вышестоящим должностным лицом – начальником ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 выполнены не были.

Как следует из представленных материалов и доводов жалобы, жалоба Вахтинских А.В. на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года была рассмотрена 31 января 2021 года начальником ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 без участия заявителя, при этом сведения о надлежащем извещении Вахтинских А.В. о времени и месте рассмотрении жалобы в материалах дела отсутствуют.

В тексте самого решения от 31 января 2021 года отсутствуют сведения о том, что заявитель принимал участие при рассмотрении жалобы, либо был надлежащим образом извещен о времени и месте ее рассмотрения, что бы позволило должностному лицу рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Вахтинских начальником ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

При таких обстоятельствах решение начальника ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.п.4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что решение начальника ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 от 31 января 2021г. подлежит отмене, с возвращением жалобы Вахтинских А.В. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.27 ░░░░ ░░, ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░