Решение по делу № 12-185/2016 от 24.06.2016

Дело № 12-185/2016

судебный участок № 1

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 13 июля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Ильющенко И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Червякова А.В.,

рассмотрев жалобу Червякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2016 года в 11 часов 11 минут Червяков А.В., по ул. Кирова, 1а в г. Магнитогорске, управлял транспортным средством КИА, государственный номер <номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

11 мая 2016 года в отношении Червякова А.В. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административный материал направлен мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2016 года Червяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе Червяков А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что дело по административному правонарушению в отношении него было рассмотрено неполно не всесторонне, в постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение не мотивировано.

Червяков А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что автомобилем в этот день управляло иное лицо, которое не вписано в полис страхования гражданской ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Червякова А.В., суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт установления в отношении лица, управляющего транспортным средством состояния алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 11 мая 2016 года в 11 часов 11 минут Червяков А.В., управлял автомашиной КИА государственный номер В 117 ОУ 174 в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Червякова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Червяков А.В., управлял автомашиной КИА государственный номер <номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4); актом <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления ТС (л.д. 5); актом 496 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л. д. 9).

Показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей сотрудника полиции <ФИО>4, а также свидетеля <ФИО>5

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Иных доказательств Червяковым А.В., в обоснование доводов о том, что транспортным средством управляло иное лицо не представлено.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Червякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При назначении Червякову А.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Червяковым А.В. правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Постановление о привлечении Червякова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2016 оставить без изменения, а жалобу Червякова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: