Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9130/2016 ~ М-9030/2016 от 21.07.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                     Бубновой О.В.,

При секретаре                                                 Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9130\2016 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор розничной купли-продажи товара – мобильного телефона Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, который ею был куплен в магазине у ответчика по адресу: <адрес>, и оплачен в размере 54990 рублей. Согласно условиям гарантии гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты продажи. В соответствии с требованиями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Вместе с тем, через несколько дней эксплуатации данного телефона был выявлен недостаток в товаре, а именно: слышны посторонние звуки во время разговора, периодически срабатывает на телефоне функция фотографирования (передняя камера), постоянно просит обновления. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости оплаченного товара, однако ответчик до настоящего времени не ответил ей на претензию, её требования как потребителя не удовлетворил. В связи с такими действиями ответчика она обратилась к эксперту, которым было составлено заключение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при нажатии на кнопку включения, телефон включается, операционная система загружается в рабочий режим; для выявления внутренних повреждений и нарушений условий эксплуатации корпус телефона был вскрыт; следов вскрытия не обнаружено, о чем свидетельствуют неповрежденные грани крепежных винтов. В выводах эксперт указывает, что мобильный телефон Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, имеет недостатки: не работает передняя камера, недостаток имеет производственный характер. За данное экспертное заключение ею было оплачено 6000 рублей. Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Также считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку, предусмотренную ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, которая составляет в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. 10-ти дневный срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истёк ДД.ММ.ГГГГ. Размер данной неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81935 рублей 10 копеек. За нарушение её прав как потребителя продажей товара ненадлежащего качества ответчик на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в размере 7000 рублей. Также ею были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые ответчик обязан ей возместить. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи мобильного телефона Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, заключённого между ней и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость оплаченного телефона в размере 54990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата товара потребителю в размере 81 935 рублей 10 копеек, а также данную сумму неустойки на день принятия решения судом, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала, исковые требования уточнила в части взыскания неустойки, предусмотренной ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать данную сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 381 рубль 20 копеек, в остальной части требования иска оставлены без изменения.

    Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившегося ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд), суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор розничной купли-продажи товара – мобильного телефона Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, который истцом был куплен в магазине у ответчика по адресу: <адрес>, и оплачен в размере 54990 рублей. Данный товар истцом приобретался в кредит. Согласно условиям гарантии гарантийный срок на данный телефон составляет 12 месяцев с даты продажи. Через несколько дней эксплуатации данного телефона истцом был выявлен недостаток в товаре, а именно: слышны посторонние звуки во время разговора, периодически срабатывает на телефоне функция фотографирования (передняя камера), постоянно просит обновления. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости оплаченного товара, однако ответчик до настоящего времени не ответил ей на претензию, её требования как потребителя не удовлетворил. В связи с такими действиями ответчика она обратилась к эксперту, которым было составлено заключение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при нажатии на кнопку включения, телефон включается, операционная система загружается в рабочий режим; для выявления внутренних повреждений и нарушений условий эксплуатации корпус телефона был вскрыт; следов вскрытия не обнаружено, о чем свидетельствуют неповрежденные грани крепежных винтов. В выводах эксперт указывает, что мобильный телефон Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, имеет недостатки: не работает передняя камера, недостаток имеет производственный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела, а именно: квитанцией об оплате стоимости товара в общей сумме 54990 рублей, в том числе наличными в размере 25979 рублей 99 копеек, кредитными денежными средствами в размере 84000 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретённый товар на сумму 54990 рублей; анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением истца в адрес ответчика, полученное последним от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате стоимости товара; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате стоимости экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

    Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, приобретённого ею у ответчика мобильного телефона, и возвратить оплаченную стоимость товара, поскольку товар ответчик продал ей ненадлежащего качества.

    Суд находит доводы иска обоснованными, соответствующими требованиям закона, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.18 п.1 абз.6,7,8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2012 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, приобретённый истцом мобильный телефон, относится к технически сложному товару.

В соответствии со ст.18 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона (Закона РФ «О защите прав потребителей») для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества, ибо мобильный телефон Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, имеет недостатки производственного характера: не работает передняя камера.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду экспертным заключением Бюро технических экспертиз <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто, своих доказательств, которые бы подтверждали факт обратному, ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи проданного ей некачественного товара и потребовать возврата стоимости этого товара, что ею и было сделано, путём направления соответствующего заявления в адрес ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не удовлетворил, то, следовательно, исковые требования в этой части являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме являются и требования иска о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата потребителю денежных средств за некачественно приобретенный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103381 рубль 20 копеек.

Так, как следует из анализа ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружение в товаре недостатков, установления некачественности товара, который относится к технически сложному товару, потребитель вправе обратиться к продавцу с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, без ограничения какой-либо суммой. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Как установлено судом, истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств за приобретённый товар, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования истца по указанному заявлению не удовлетворены.

Расчёт суммы неустойки истцом произведён верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчик возражений по представленному истцу расчёту не высказал, своего расчёта суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки на день вынесения решения суда в общей сумме 103381 рубль подлежит удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленная истцом сумма в счёт компенсации морального вреда в размере 7000 рублей соразмерна причинённым истцу нарушений её прав как потребителя. При этом судом также учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, ибо данные расходы являются судебными, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ.

    Требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 165371 рубль 20 копеек, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы будет составлять 82685 рублей 60 копеек (165371,20 х 50%).

Руководствуясь ст.ст.4,13,15,18,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 возврат стоимости товара в размере 54990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103381 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82685 рублей 60 копеек, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 6210 рублей 30 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                подпись                                                Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-9130/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г.Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                Бубнова О.В.