Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-133/2020 от 07.04.2020

    Материал № 4/13-133/20

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Соликамск                                                                                13 апреля 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Скаредова А.С., <дата> года рождения о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством,

    у с т а н о в и л:

    в Соликамский городской суд Пермского края обратился осужденный Скаредов с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

    В порядке подготовки к рассмотрению указанного материала, суд считает необходимым отказать заявителю в принятии ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 № 52-О, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ не исключается распространение положений ч. 2 ст. 10 УК РФ на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Таким образом, пересмотру подлежат только те приговоры, которые тем или иным образом улучшают действующее правовое положение осужденных.

Из представленных копий приговоров, следует, что Скаредов судим:

- <дата> Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей. Освободился условно-досрочно <дата> по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от <дата> на неотбытой срок 1 год 1 месяц 24 дня. Наказание в виде штрафа не отбыто;

- <дата> Горнозаводским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено полностью с неотбытым дополнительным наказанием в виде штрафа по приговору от <дата>. Окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Таким образом, по приговору от <дата> основное наказание в виде лишения свободы отбыто, в связи с чем в части срока наказания, в том числе с учетом изменений внесенных Федеральным Законом № 186 от 03.07.2018 в ст. 72 УК РФ, уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Изменения в УК РФ в части дополнительного наказания в виде штрафа не вносились.

Приговор от <дата> постановлен в соответствии с действующим уголовным законом. Каких-либо иных изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку отсутствует сам предмет рассмотрения данного ходатайства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

      отказать в принятии ходатайства осужденного Скаредова А.С. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

    Ходатайство осужденного, обращенное в Соликамский городской суд Пермского края, по вступлению настоящего постановления в законную силу, со всеми приложенными документами вернуть заявителю.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

     Судья                                                                                                            Ю.М. Анфалов