Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2012 от 21.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Грибановой Е.Н.

с участием заявителя Макарова С.Ю. и его представителя Синицына Ф.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова С. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № го судебного участка <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.Ю. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, внесенное мировым судьей №го судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

В жалобе указано, что Макаров С.Ю. с постановлением мирового судьи не согласен, так как в отношении него было вынесено незаконное, необоснованное постановление о привлечении его к административной ответственности, а поэтому оно подлежит отмене, а дело прекращению. Судебное заседание мировым судей было проведено в его отсутствие. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не управлял. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора АКПЭ-01М, последний не был подготовлен к работе, не произведен пробный забор воздуха, мундштук не извлекался из пакетика, а стоял уже в приборе. Мировым судом дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ.

В судебном заседании Макаров С.Ю. и его представитель Синицын Ф.Ю.доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили суд постановление мирового судьи №го судебного участка <адрес> от /дата/, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что доводы жалобы Макарова С.Ю. являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

Судом установлено, что /дата/ в 09 часа 30 минут на <адрес>-<данные изъяты> <адрес>, водитель Макаров С.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чеком прибора АКЭП-01М, из которых видно, что у Макарова содержание алкоголя в выдохе составило 0,090 мг/л или 0,18 промилле. (л.д.4, 5), пояснениями понятых, показаниями свидетеля ФИО №1

Суду, не представлено доказательств того, что техническое средство прибор АКЭП-01М, было не исправно, и была нарушена процедура проведения освидетельствования, при помощи данного прибора.

Также, из показаний свидетеля ФИО №1 следует, что освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макарова производилось в его присутствии и второго понятого.

Доводы жалобы Макарова С.Ю. суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что Макаров управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом мировым судом, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений № переданных в ООО «Национальная почтовая служба», по адресам указанным в протоколе об административном правонарушении, Макарову С.Ю. направлялись заказные письма с уведомлением с судебной повесткой для явки в судебное заседание на /дата/.

Таким образом, мировым судьей, надлежащим образом были выполнены требования закона об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 Постановления от 24.03.2005г. № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

По смыслу данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд считает, что в данном случае следует считать, что Макаров С.Ю. является извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от /дата/ суд находит законным и обоснованным, а доводы жалобы Макарова, суд находит не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей №го судебного участка <адрес>, в отношении Макарова С. Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья