Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2019 ~ М-3652/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/19 по иску Кавешниковой Ирины Игоревны к АО "ПЖРТ Промышленного района" о возмещении ущерба от залива квартиры,

Установил:

Кавешникова И.И. обратилась в суд с иском к АО "ПЖРТ Промышленного района" о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование иска истица указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Вследствие проникновения воды с кровли крыши дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Кавешниковой И.И., были повреждены потолки и стены в комнатах, ванной и кухне.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией АО "ПЖРТ Промышленного района" произведено обследование повреждений квартиры истца, произошедших от залива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт.

Для определения размера ущерба, истица обратилась в ООО "Аспект", уведомив ответчика о предстоящем осмотре квартиры. На осмотр представитель ответчика не явился.

Согласно заключению ООО "Аспект" №, размер ущерба составил 62 401 руб.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о компенсации ущерба, в том числе, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, однако до настоящего времени, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 62 401 руб. в счет убытков, причиненных повреждением жилого помещения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф.

Представитель истца Кавешниковой И.И. - Олюшин И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба от залития квартиры с учетом износа в размере 54 954, 43 рублей, согласно заключению судебной экспертизы, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика АО "ПЖРТ Промышленного района" – Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала исковые требования в части установленной судебной экспертизой суммы ущерба в размере 54 954, 43 рублей. Во взыскании морального вреда и неустойки просила отказать. Снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который применим к спорным правоотношениям.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019 г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Подпунктом «б», «г» п. 10 указанных правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч.:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Кавешниковой И.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, по адресу <адрес>, является АО «ПЖРТ <адрес>».Вследствие проникновения воды с кровли крыши дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Кавешниковой И.И., были повреждены потолки и стены в комнатах, ванной и кухне.

Из акта АО «ПЖРТ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, установлен следующий ущерб:

В комнате №, площадью <данные изъяты> кв.м.: стены - обои виниловые - на стене с оконным проемом следы протечки общей площадью 4 кв.м. На полу повреждений нет. На натяжном потолке следы протечки у стены с оконным блоком длиной 1,5 п.м. Дверной проем - арка - повреждений нет. Окна - пластиковые, без повреждений - по периметру оконного проема разводы общей длиной 4,5 п.м. Система отопления - радиаторы биметаллические, стояк Ц.О. металлопластиковый, повреждений нет, в рабочем состоянии, следы протечки по стояку Ц.О. 1,5 п.м. Электрооборудование - повреждений нет, в рабочем состоянии.

В комнате №, площадью <данные изъяты> кв.м.: стены - обои виниловые - на стене с оконным блоком отслоение обоев от стены общей площадью 4 кв.м. На полу – линолеум, повреждения отсутствуют. Потолок - натяжной, в середине потолка деформация неизвестного происхождения площадью 0,3 кв.м., на дверном проеме и окнах повреждений нет. Система отопления - радиаторы биметаллические, стояк Ц.О. металлопластиковый - повреждений нет, в рабочем состоянии, следы протечки по стояку Ц.О. длиной 1,5 п.м.

В кухне площадью <данные изъяты> кв.м.: стены - окрашены водоэмульсионной краской - на стене с оконным блоком следы протечки общей площадью 3 кв.м. На полу керамическая плитка, повреждения отсутствуют. Потолок - натяжной, разводы общей площадью 0,5 кв.м. Дверной проем - арка, повреждений нет. Оконные проемы - пластиковые, без повреждений, следы протечки по периметру оконного проема, общей площадью 1 кв.м.

Система отопления - радиаторы биметаллические, стояк Ц.О. металлический без повреждений, в рабочем состоянии, следы протечки на стояке Ц.О., 2,5 п.м., на электрооборудовании повреждений нет, в исправном состоянии

В ванной комнате: стены - керамическая плитка без повреждений - следы протечки на левой стене от входа общей площадью 0,2 кв.м. Потолок - окрашен водоэмульсионной краской, следы протечки и деформация лакокрасочного покрытия общей площадью 0,3 кв.м. Пол - керамическая плитка - повреждения отсутствуют. Дверной проём - МДФ - повреждений нет. Система отопления - радиатор металлический» повреждений нет, в рабочем состоянии. Электрооборудование - повреждений нет, в рабочем состоянии.

Со слов проживающих лиц, ремонт в квартире был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Капитальный ремонт дома не производился. Акт был составлен на основании визуального осмотра.

Обстоятельства причинения ущерба: со слов собственника пролитие произошло сверху в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного заливами <адрес> в <адрес>, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на дату заявленного события без учета износа материалов, составляет 57 248,84 руб., с учетом износа материалов составляет 54 954,43 руб.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификаты соответствия. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель ответчика в судебном заседании заключение эксперта ООО «СамараЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.

Поскольку, экспертным заключением установлен размер ущерба с учета износа в размере 54 954,43 руб., причиненный пролитием <адрес> в <адрес>, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кавешниковой И.И. суммы материального ущерба в размере 54 954,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кавешниковой И.И. в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени, ущерб не возмещен

По правилу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кавешниковой И.И. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 3 % в день, поскольку претензия Кавешниковой И.И. оставлена ответчиком без удовлетворения, возмещение ущерба в установленные сроки с даты подачи заявления, равно как и претензии, ответчиком не выплачено.

Между тем, указанная норма закона правоотношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания АО «ПЖРТ Промышленного района» общего имущества собственников, не регулирует. Указанная неустойка подлежит применению только в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах требования Кавешниковой И.И. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Кавешниковой И.И., в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижения штрафа, суд считает, что имеются все основания для уменьшения штрафа. Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы в т.ч., подлежащие выплате экспертам.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оплата производства экспертизы возложена на АО "ПЖРТ Промышленного района", однако, счет, направленный в адрес ответчика не оплачен, в связи с чем, расходы за производство экспертизы в размере 10 000 подлежат взысканию в пользу ООО «СамараЭксперт» с АО "ПЖРТ Промышленного района".

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ч.1 ст.103ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2148,63 руб., от уплаты которой, истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавешниковой Ирины Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с АО ПЖРТ Промышленного района в пользу Кавешниковой Ирины Игоревны в счет возмещения материального ущерба 54 954, 43 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., штраф 3 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возместить ООО «СамараЭксперт» стоимость проведенной экспертизы, взыскать с АО ПЖРТ Промышленного района г. Самара в пользу ООО «СамараЭксперт» стоимость экспертизы в сумме 10 000 руб.

Взыскать с АО ПЖРТ Промышленного района г. Самара госпошлину в доход государства в сумме 2 148 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 16.12.2019 г.

Председательствующий Левина М.В.