Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2016 ~ М-3976/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-3030/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего            Е.С. Николаенко,

при секретаре                 М.И. Пастуховой,

с участием

представителя истца Нестеров М.В., действующего на основании доверенности от 16.11.2016

представителей ответчика– Муниципального унитарного предприятия «Томскстройзаказчик» Алембекова Д.Р., действующего на основании доверенности от 08.07.2016, Алембековой А.Р., действующей на основании доверенности /________/ от 01.07.2016

представителя ответчика Администрации г. Томска Кулиевой А.С. действующей на основании доверенности от 15.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Кухаренко Е. Ф. к Муниципальное унитарному предприятию «Томскстройзаказчик», муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

у с т а н о в и л:

Кухаренко Е.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» (далее – УМП «Томскстройзаказчик») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование требований указано, что 17.11.2010г. между ООО «С.» и ЗАО «Д.» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1. Договора от 17.11.2010г. предметом договора являлось строительство Застройщиком ООО «С.» многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой, которое осуществляется с привлечением денежных средств участника долевого строительства ЗАО «Д.», и передача, после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, описание которого дано в п. 1.3. Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора Объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, обозначен следующим образом согласно проектной документации: город Томск, /________/ (строительный) кирпичный I 1-13-14-ти этажный 3-подъездный, подъезд 3, этаж 3, нежилое помещение общей площадью 353,67 кв.м. в осях Bl-Аб, Аб-1, 9-2, Д-Д/1. В1-В, Аб-Д, Б-Аб, 12-Д, В-Б, Аб-Д за исключением лифтовых шахт (в соответствии с проектной документацией. Приложением к Договору от 17.11.2010 года).

В пункте 1.4. стороны Договора установили и согласовали срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по 10.05.2011г. Участник долевого строительства ЗАО «Д.» исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате, предусмотренные в п.2.1. Договора. Застройщик ООО «С.» не выполнил своих обязательств по Договору и не ввел в эксплуатацию многоквартирный дом в срок по 10.05.2011г.

Застройщиком ООО «С.» было оформлено право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 7,2%, инв./________/, лит.А, назначение: жилое, площадь застройки 4398,1 кв.м., по адресу: г. Томск, /________/.

В связи с нарушением обязательств Застройщиком ООО «С.» участники долевого строительства приняли решение о смене Застройщика с ООО «С.» на УМП «Томскстройзказчик».

Для продолжения строительства многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, 10.08.2011г. между ООО «С.» и УМП «Томскстройзаказчик» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (назначение: жилое, площадь застройки 4398,1 кв.м., степень готовности: 7,2%, инв. /________/, лит. А), расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/, земельного участка общей площадью 3541 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/. Участник долевого строительства ЗАО «Д.», являясь на основании главы 10 Договора залогодержателем земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, дал нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки купли-продажи между ООО «С.» и УМП «Томскстройзаказчик», при условии перевода долгов от ООО «С.» к УМП «Томскстройзаказчик» по Договору от 17.11.2010 года, с условием сохранения залога, указанного выше недвижимого имущества, в том числе на перемену стороны Застройщика в Договоре от 17.1 1.2010г. с ООО «С.» на УМП «Томскстройзаказчика».

В соответствии с п. 1.2. Договора от 10.08.2011г. указанное недвижимое имущество в силу ст. 13 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» считается находящимся в залоге у участников долевого строительства.

22.08.2013г. было заключено дополнительное соглашение б/н. В соответствии с п. 1.1. Стороны договорились о перемене застройщика с ООО «С.» на УМП «Томскстройзаказчик». Стороны договорились о том, что для завершения строительства участник долевого строительства ЗАО «Д.» произведет дополнительный денежный взнос в размере 1 768 350 рублей, из расчета 5 000 рублей за 1 кв.м. (пункты 2.3., 2.4. и 2.5. Допсоглашения от 22.08.2013 года), а также в соответствии с пунктом 2.2. Допсоглашения от 22.08.2013 года. Новый Застройщик УМП «Томскстройзаказчик» взял на себя обязательство о вводе многоквартирного дома (Объекта долевого строительства) в эксплуатацию до 30.12.2014г.

11.11.2013г. между ЗАО «Д.» и Е. с согласия УМП «Томскстройзаказчик» заключен Договор уступки права требования по Договору от 17.11.2010г. Право требования Объекта долевого строительства от ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» перешло к Е. Кроме того, к последнему перешли денежные обязательства перед ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» и УМП «Томскстройзаказчик».

Е. полностью выполнил требования пункта 2.6. Договора уступки от 11.11.2013г., а именно, исполнил денежное обязательство перед ЗАО «Д.»

После выполнения Е. денежных обязательств перед УМП «Томскстройзаказчик», стороны заключили дополнительное соглашение /________/ от 30.12.2014 года, согласно которому срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/ перенесен с 30.12.2014г. до 3 1.12.2015г.

05.10.2016г. между Е. и Кухаренко Е.Ф. заключен Договор уступки права требования по Договору от 17.11.2010г., Дополнительному соглашению от 22.08.2013г., Дополнительному соглашению от 08.11.2013г., Договору уступки права требования от 11.11.2013г., Дополнительному соглашению /________/ от 30.12.2014г. Договор уступки права от 05.11.2016г. О состоявшейся уступке права от 05.10.2016г. уведомлено УМП «Томскстройзаказчик». На основании вышеуказанных документов Кухаренко Е.Ф. является дольщиком (Участником долевого строительства) строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции, действующей на иомент возникновения спорных правоотношений), инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов. в том числе физических лиц, то есть эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности. В силу п.5 ст.4 вышеуказанного закона инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений.

Поэтому граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.

Кухаренко Е.Ф. является стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.11.2010г. и соответственно, вправе требовать от Застройщика (УМП Томскстройзаказчик») передачи объекта долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию.

УМП «Томскстройзаказчик» участвуя в правоотношениях долевого строительства нарушил условия о сроках ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г. Томск. /________/. в соответствии с п.1 Допсоглашения /________/ от 30.12.2014г. Застройщик (УМП «Томскстройзаказчик» до настоящего времени не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На настоящий момент у истца имеется информация о том, что у застройщика УМП «Томскстройзаказчик» имеется значительная задолженность перед подрядными организациями, которые обратились в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с Застройщика.

Данное обстоятельство делает неопределенным срок ввода дома в эксплуатацию, а также возможность кредиторов Застройщика обратится в арбитражный суд с заявлением о признании Застройщика банкротом, что в свою очередь может повлиять на права истца.

В силу положений ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (п.1 ст. 130 ГК РФ.)

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Таким образом, не завершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается, в то время как нежилое помещение (объект долевого строительства) является выделенной частью такого объекта, по смыслу п.3 ст. 16 ЖК РФ.

С учетом изложенного, в объекте незавершенного строительства не может быть расположено нежилое помещение (объект долевого строительства), поскольку, нежилое помещение - как объект гражданского оборота до введения в эксплуатацию не создан, является объектом незавершенного строительства и как объект незавершенного строительства может рассматриваться только в целом, из объекта незавершенного строительства не может быть выделена его часть в виде отдельного нежилого помещения.

Согласно разрешению на строительство №/________/ (с внесенными изменениями 09.11.2011, 14102013) общая площадь жилого дома составляет 19 749 м.кв. При определении доли, на которую за Истцом (Кухаренко Е.Ф.) должно быть признано право собственности, необходимо исходить из соотношения площадей спорного нежилого помещения, и общей площади жилого дома указанного в разрешении на строительство №/________/ Размер выделяемой доли составляет 35367/1974900 из расчета - общей площади жилого /________/ 749 м.кв. и площади нежилого помещения общей площадью 353.67 кв.м. в осях В1-А6. Аб-1, 9-2, Д-Д/1, В1 -В, Аб-Д, Б-Аб, 12-Д, В-Б. Аб-Д за исключением лифтовых шахт (в соответствии с проектной документацией. Приложением к Договору от 17.11.2010г.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8. 11, 12. 130, 218. 252, 309, 3 10 ГК РФ, ст.1 Градостроительного кодекса, ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать за ней права собственности на долю в размере 35367/1974900 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (назначение: жилое, площадь застройки 4398,1 кв.м.. степень готовности: 7,2%, кадастровый (или) условный /________/, инв. /________/, лит. А), расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/, в виде нежилого помещения в кирпичном 11-13-14-ти этажном. 3-подъездном доме, в 3 подъезде на 3 этаже, общей площадью 353,67 кв.м. в осях Bl-Аб, Аб-1, 9-2. Д-Д/1, В1-В, Аб-Д, Б-Аб, 12-Д, В-Б, Аб-Д за исключением лифтовых шахт, расположенное по адресу: г.Томск, /________/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что указанный способ защиты носит компенсационный характер, предусмотрен судебной практикой, направлен в защиту прав истца, как участника долевого строительства, поскольку долгое время существует неопределенность в сдаче дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика УМП «Томскстройзаказчик» Алембеков Д.Р. исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснил, что действительно многоквартирный дом в настоящее время не сдан в эксплуатацию. Однако истец выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку правоотношения сторон регулируется ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который определяет порядок его применения и ответственность застройщика. Закон «Об инвестиционной деятельности» не применяется к указанным отношениям. У Истца не возникло и нет оснований для возникновения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а возникло лишь обязательственное право требовать у УМП «Томскстройзаказчик» исполнения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по /________/ (строительный адрес) в г. Томске. Объект незавершенного строительства, готовностью 7,2% регистрировался для продажи и в настоящее время существует в иной степени готовности, поэтому передать право на указанный объект невозможно. Техническая документация на объект строительства истцом не представлена. Общим собранием участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/, от 19.11.2015 принято решение о продлении сроков строительства до 31.12.2016 и заключении об этом дополнительных соглашений к договорам долевого участия. В разрешение на строительство № /________/ внесены изменения, решением председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска срок разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/ продлен до 31.12.2016. Е. принимал участие в данном собрании, (что отражено в бюллетени для голосования участника строительства), голосовал по поставленным на повестку дня вопросам, в том числе по вопросу продления сроков строительства до 31.12.2016 и заключении об этом дополнительных соглашений к договорам долевого участия.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска как собственник спорного объекта.

Представитель ответчика Администрации г. Томска просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные отзывы, представленные в материалы дела. Дополнительно пояснила, что истец, заключая договор уступки права требования, знала, что срок ввода объекта в эксплуатацию нарушен, в связи с чем требования истца, являются ни чем иным как злоупотреблением права. Отсутствие доказательств нарушения прав истца либо неверный способ защиты нарушенного права являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Применительно к рассматриваемому спору истцом указано, на то, что исковые требования направлены по сути на предупреждение включения в конкурсную массу в связи с банкротством УМП «Томскстройзаказчик», а также обусловлены инициированием процедуры банкротства в отношении УМП «Томскстройзаказчик». Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП право собственности на данный объект-объект незавершенного строительства зарегистрирован за муниципальным образованием «Город Томск», что означает отсутствие нарушения прав истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент архитектуры и строительства Томской области, представитель которого, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по Томской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

На основании ч. 2. ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что по адресу: г. Томск, /________/ осуществляется строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой на основании разрешения на строительство № /________/ от 28.04.2007, выданного ООО «С.».

22.01.2009 года действие настоящего разрешения было продлено до 10.05.2011 года.

17.11.2010г. между ООО «С.» (Застойщик) и ЗАО «Д.» (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств участника долевого строительства ЗАО «Д.», и после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома передает участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, объект долевого строительства согласно проектной документации: город Томск, /________/ (строительный) кирпичный I 1-13-14-ти этажный 3-подъездный, подъезд 3, этаж 3, нежилое помещение общей площадью 353,67 кв.м. в осях Bl-Аб, Аб-1, 9-2, Д-Д/1. В1-В, Аб-Д, Б-Аб, 12-Д, В-Б, Аб-Д за исключением лифтовых шахт (в соответствии с проектной документацией. Приложением к Договору от 17.11.2010 года) (п.п. 1.1,1.3 Договора).

Согласно п. 1.4. Застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок по 10.05.2011г.

В указанный срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию введен не был.

10.08.2011 года между ООО «С.» и УМП «Томскстройзказчик» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства незавершенного строительства, степень готовности 7,2%, инв./________/, лит.А, назначение: жилое, площадь застройки 4398,1 кв.м., по адресу: г. Томск, /________/, который ранее 13.05.2011 был зарегистрирован на праве собственности в качестве такового за ООО «С.».

Кроме того, согласно договору объектом купли-продажи явился земельный участок земельного участка общей площадью 3541 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/

Как следует из материалов дела и сторонами спора не оспаривалось, что продажа указанных объектов осуществлялась в связи банкротством застройщика, необходимостью продолжения строительства дома и смены застройщика, на что все участники долевого строительства, являющиеся в соответствии с п.1.2 Договора залогодержателями земельного участка по адресу: г.Томск, /________/ дали нотариальное согласие на совершение сделки купли-продажи между ООО «С.» и УМП «Томскстройзаказчик».

На основании договора купли-продажи объекты перешли в собственность муниципального образования г. Томск и в хозяйственное ведение УМП «Томскстройзаказчик», которые зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.10.2011 и выпиской из ЕГРП от 20.12.2016.

УМП «Томскстройзаказчик» принял на себя обязанности застройщика по строительству многоквартирного жилого дома. 09.11.2011 получил разрешение на строительство дома № /________/

22.08.2013г. между УМП «Томскстройзаказчик» и ЗАО «Д.» заключено дополнительное соглашение о перемене застройщика с ООО «С.» на УМП «Томскстройзаказчик» и определения порядка строительства дома новым застройщиком. В том числе, о внесении ЗАО «Д.» дополнительного денежного взноса в размере 1 768 350 рублей, из расчета 5 000 рублей за 1 кв.м. (пункты 2.3., 2.4. и 2.5. Допсоглашения), завершения строительства многоквартирного дома до 30.12.2014г. и передаче объекта долевого участия в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.11.11.2013г. между ЗАО «Д.» и Е. с согласия УМП «Томскстройзаказчик» заключен Договор уступки права требования по Договору от 17.11.2010г. Право требования Объекта долевого строительства от ЗАО «Д.» перешло к Е.. Кроме того, к последнему перешли денежные обязательства перед ЗАО «Д.» и УМП «Томскстройзаказчик».

Е. полностью выполнил требования пункта 2.6. Договора уступки от 11.11.2013г., а именно, исполнил денежное обязательство перед ЗАО «Д.».

30.12.2014 года между Е. и УМП «Томскстройзаказчик» заключено дополнительное соглашение /________/ от согласно которому срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/ перенесен с 30.12.2014г. до 31.12.2015г.

05.10.2016г. между Е. и Кухаренко Е.Ф. заключен Договор уступки права требования по Договору от 17.11.2010г., Дополнительному соглашению от 22.08.2013г., Дополнительному соглашению от 08.11.2013г., Договору уступки права требования от 11.11.2013г., Дополнительному соглашению /________/ от 30.12.2014г. Договор уступки права от 05.11.2016г. О состоявшейся уступке права от 05.10.2016г. уведомлено УМП «Томскстройзаказчик».

Таким образом, в настоящее время истец Кухаренко Е.Ф. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, что не оспаривалось стороной ответчика.

Как установлено судом до 31.12.2015г. и на момент уступки права требования многоквартирный жилой дом в эксплуатацию введен не был.

Истец, указывая на нарушение застройщиком срока ввода объекта в эксплуатацию, неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также на ставшие ей известными сведения о возможном банкротстве застройщика полагает, что она вправе до окончания строительства дома требовать за ней признания права на незавершенный строительством объект.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3, статье 11 ГПК РФ закреплена защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Из материалов дела следует, что в настоящее время строительство объекта не закончено, вместе с тем, строительство объекта застройщиком ведется. В настоящий момент степень готовности дома является очень высокой. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Строительство дома продолжается на основании продленного застройщику УМП «Томскстройзаказчик» разрешения на строительство.

Согласно разрешению на строительство № /________/ (с внесенными изменениями 09.11.2001, 14.10.2013 разрешение на строительство 12 ноября 2015 года продлено до 31 декабря 2016 года, 09.11.2016 продлено до 31 декабря 2017 года.

Как установлено судом, продолжение строительства стало возможным, в том числе с учетом, состоявшегося 19 ноября 2015 года общего собрания участников долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. /________/ (в очной форме голосования) при участии представителей Администрации г. Томска и Администрации Томской области, представителей застройщика.

Согласно протоколу общего собрания по повестке собрания большинством голосов были приняты решения о продлении сроков строительства до 31.12.2016, заключении дополнительных соглашений и формы соглашений, расчета стоимости затрат на завершения строительства дома, утверждения размера доплат участниками долевого строительства и сроков их внесения.

Многоквартирный жилой дом включен в список проблемных домов, контроль за осуществлением строительства которого осуществляется, в том числе за средств межбюджетных трансфертов. Департаментом архитектуры и строительства Томской области 25.11.2014 на заседании рабочей группы утвержден примерный порядок организации и проведения общих собраний участников строительства многоквартирных домов. Согласно порядку в компетенцию общего собрания участников строительства входит, в том числе решение о способе завершения строительства проблемного объекта, решение о размере доплат участников строительства на завершение строительства дома. Решение собрание является обязательным для всех участников строительства.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку собранием было принято решение, в том числе, о продлении сроков строительства, для предыдущего дольщика Е. оно являлось обязательным.

Поскольку истец, заключая договор уступки права требования, знала о том, что строительство дома не завершено в установленные сроки, следовательно, она была согласна с тем, что срок ввода дома в эксплуатацию продлен. Решение собрания никем не было оспорено, не признано недействительным.

С учетом вышеизложенного, говорить о том, что застройщиком нарушены сроки ввода объекта в эксплуатацию или строительство объекта для истца Кухаренко Е.Ф. имеет длительный характер, оснований не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств введения в отношении застройщика процедуры банкротства, как и того, что в условиях продления сроков строительства многоквартирный жилой дом не будет достроен.

Возможность включения объекта незавершенного строительства в конкурсную массу ограничена правом собственности муниципального образования «Город Томск».

Исходя из обстоятельств гражданского дела, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора отсутствует юридические факты нарушения ответчиками прав истца, а, следовательно, защита права не может быть осуществлена выбранным способом судебной защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При условии того, что участники долевого строительства приняли решение о завершении строительства дома и более того, ни один из участников строительства не обратился в суд с указанным способом защиты права, в настоящем принцип равенства при рассмотрении заявления Кухаренко Е.Ф. будет нарушен.

Кроме того, объект незавершенного строительства был продан УМП «Томскстройзаказчик» и является объектом права хозяйственного ведения и права собственности муниципального образования г. Томск, соответствующие права которых зарегистрированы в ЕГРП. При этом, переход права произведен с согласия участников долевого строительства. При этом договор купли-продажи недействительным не признан.

Также объект незавершенного строительства является предметом залога, права требования которого, принадлежит всем дольщикам. Погашение записи о залоге в силу закона на земельный участок и объект незавершенного строительства в соответствии с требованиями законодательства, возможен при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документов, подтверждающих передачу объекта долевого строительства всем участникам долевого строительства, либо решения суда, что в данном случае отсутствует. Запись о залоге объекта является актуальной, обременение не снято.

Указанные обстоятельства также исключают возможность удовлетворения требований истца.

Поскольку наличие объекта незавершенного строительства подразумевает возможность дальнейшего его преобразования, это влечет изменение его характеристик, состава помещений в объекте, определяемых по завершению строительства и ввода в эксплуатацию и подлежащих определению в проектной сметной документации.

Требование истца основаны на признании права общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с процентной готовностью 7,2%, в то время как объект строительства изменился, степень готовности высокая. Доказательств того, что на момент регистрации права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 7,2 % спорный жилой дом был частично выстроен, в том числе выстроено нежилое помещение, на которое претендует истец, не представлено. Ввиду чего, сделать вывод о том, что выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику УМП «Томскстройзаказчик», в том числе и доля строительных работ, оплаченная участниками долевого строительства, не представляется возможным. Доказательств того, что нежилые помещения созданы и существуют в настоящее время не представлено.

Также суд считает, что разрешение на строительство жилого дома №RU /________/, по адресу: г. Томск, /________/ было получено в 2007 г., т.е. после вступления в силу Закона 214-ФЗ, в связи с чем Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» на отношения между УМП «Томскстройзаказчик» и истцом не распространяется.

Таким образом, позиция стороны истца не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания за истцом права собственности на долю в спорном объекте незавершенного строительства и уменьшения размера долей в праве собственности на данный объект у ответчиков, у суда не имеется, в связи с чем суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35367/1974900 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4398,1 ░░.░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 7,2%, ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ /________/, ░░░. /________/, ░░░. ░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░.░░░░░, /________/, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 11-13-14-░░ ░░░░░░░. 3-░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 3 ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 353,67 ░░.░. ░ ░░░░ Bl-░░, ░░-1, 9-2. ░-░/1, ░1-░, ░░-░, ░-░░, 12-░, ░-░, ░░-░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, /________/ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░