Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2020 ~ М-209/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ермаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2020 по иску Лебедева <данные изъяты> к Шатохину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.Н обратился в суд с иском к Шатохину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился Ответчик Шатохин А.В. с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме: <данные изъяты> рублей. В рамках достигнутых договоренностей, истец Лебедев С.Н. передал ответчику Шатохину А.В. в долг обозначенную выше сумму частями по трем распискам: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> со сроком возврата один месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> со сроком возврата один месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Во всех трех расписках указаны паспортные данные Шатохина А.В. и место регистрации. Из содержания расписок следует, что момент их подписания совпадает с моментом передачи денег, следовательно, подтверждается факт передачи денежных средств от Лебедева С.Н. Шатохину А.В. и получения ответчиком указанных сумм от истца. Заимодавец Лебедев С.Н свои обязательства по передаче денежных средств заемщику Шатохину А.В. исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме: <данные изъяты> были переданы в полном объеме. Однако, ответчик Шатохин А.В., как заемщик, свои обязательства не исполнил, в обозначенные в расписках сроки, денежные средства заимодавцу не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств посредством телефонных звонков, смс сообщений. До настоящего времени, все денежные средства, полученные ответчиком по долговым распискам, истцу не возвращены. В связи с чем, просит суд взыскать с Шатохина А.В. в пользу Лебедева С.В. сумму основного долга в размере: <данные изъяты>, из которых: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, из которых: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Шатохина Алексея Васильевича государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лебедева С.Н., выступающая по доверенности Ермакова М.С., заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просила суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по выплате долга по договорам займа. В удовлетворении ходатайства истца о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу, отказать, поскольку подсудность определена верно, иск подан по месту регистрации ответчика.

Ответчик Шатохин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получение судебной повестки, причину неявки суду не сообщил. Представил в суд ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определением суда в удовлетворении ходатайства Шатохина А.В. о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары отказано.

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лебедева С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) пункт 1, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ пункт 2, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ часть 1, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Лебедевым С.Н. и Шатохиным А.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года между Лебедевым С.Н. и Шатохиным А.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года между Лебедевым С.Н. и Шатохиным А.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму <данные изъяты>.

    Вышеуказанные расписки отвечают требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

    Суд считает, что расписки, представленные истцом, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ являются доказательством заключения между сторонами по делу договоров займа на сумму, указанные в них – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Судом установлено, что в нарушении условий договоров займа, Шатохин А.В. суммы займов Лебедеву С.Н. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Истец Лебедев С.Н. заявляя исковые требования к Шатохину А.В., представил расчет взыскиваемых процентов, согласно которому, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> из которых: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчиком данная сумма не оспорена, и свой расчет задолженности не представлен.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что исковые требования Лебедева С.Н. о взыскании с Шатохина А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.41 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход м.р. Красноармейский Самарской области в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева <данные изъяты> к Шатохину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шатохина <данные изъяты> в пользу Лебедева <данные изъяты> сумму основного долга в размере 460 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 842,55 рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Взыскать с Шатохина <данные изъяты> в доход бюджета м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 5800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                      Еремина А.В.