Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1854/2022 ~ М-1691/2022 от 07.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1854/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Кудряшовой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Кудряшовой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Кудряшовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 52 521 руб. 01 коп. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед Банком.

    Согласно расчету истца, размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 50 878 руб. 24 коп., из них: просроченный основной долг – 39 259 руб. 34 коп., просроченные проценты – 11 618 руб. 90 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сКудряшовой Е.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кудряшова Е.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, о чем сообщил в исковом заявлении

               Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между Банком и Кудряшовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 52 521 руб. 01 коп. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых.

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

    Согласно расчету истца, задолженности заемщика по кредитному договору составил 50 878 руб. 24 коп., из них: просроченный основной долг – 39 259 руб. 34 коп., просроченные проценты – 11 618 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Кудряшовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 726 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809 – 811, 819, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Кудряшовой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кудряшовой Екатериной Васильевной.

    Взыскать с Кудряшовой Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 878 руб. 24 коп., из них: просроченный основной долг – 39 259 руб. 34 коп., просроченные проценты – 11 618 руб. 90 коп.

    Взыскать с Кудряшовой Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 726 руб. 35 коп.

    Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 14.11.2022.

    Судья    Челаева Ю.А.