Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5687/2012 ~ М-3946/2012 от 03.07.2012

Дело №2-5687/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

30 ноября 2012 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Мазуниной С.В.,

ответчика Буркова А.Г.,

3-его лица Мазунина Д.Н.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуниной С. В. к ООО «Росгосстрах», Буркову А. Г. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мазунина С.В. обратилась в суд с требованиями ООО «Росгосстрах», Буркову А.Г. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль -МАРКА1-, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.00м. по адресу <адрес>, водитель Бурков А.Г., управляя а/м -МАРКА2-, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования пункта 8.8. ПДД, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу а/м -МАРКА1-, гос.номер № под управлением Мазунина Д.Н., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность Буркова А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Однако ущерб, причиненный механическими повреждениями принадлежащей ей автомашины, возмещен страховой компанией частично. Согласно акта о страховом случае ей была выплачена ООО «Росгосстрах» сумма -СУММА1-.

Данная сумма не является полным возмещением причиненного ей ущерба, так как является заниженной.

Согласно Заключения специалиста №, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- составляет: без учета износа на заменяемые детали - -СУММА2-., с учетом износа на заменяемые детали - -СУММА3-.

Считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах»» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей (за вычетом оплаченных -СУММА1-.): -СУММА3-. --СУММА1-. = -СУММА4-.

Следовательно, с причинителя вреда - ответчика Буркова А.Г. - подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей и с учетом износа деталей: -СУММА2-. --СУММА3-. = -СУММА5-.

За составление Заключения специалиста по определению затрат и стоимости восстановительного ремонта ею оплачено -СУММА6- Этот ущерб также просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме -СУММА7-., с Буркова А.Г. - -СУММА5-.; взыскать с ответчиков госпошлину в сумме -СУММА8-., оплаченную при подаче искового заявления в суд и расходы по составлению искового заявления в сумме -СУММА9-.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что в настоящее время автомобиль отремонтирован, что подтверждено представленными документами.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, каких – либо возражений относительно предмета спора не представил.

Ответчик Бурков А.Г. выразил свое несогласие с заявленными к нему требованиями. Полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую компанию. Каких – либо доказательств по делу суду не представил.

3-е лицо исковые требования Мазуниной С.В. поддержал.

Суд, заслушав доводы сторон, пояснения третьего лица, исследовав письменные документы дела, а также административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ, «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Мазунина С.В. является собственником автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, (л.д. 7).

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Буркова А.Г., управлявшего автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, и Мазунина Д.Н., управлявшего автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Бурков А.Г., управляя а/м -МАРКА2-, гос.номер №, нарушив требования пункта 8.8. ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу а/м -МАРКА1-, гос.номер №, под управлением Мазунина Д.Н., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Бурков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Буркова А.Г. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленном законом сроке и порядке Мазунина С.В. обратилась в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения имущественного ущерба после проведенного осмотра, был определен размер причиненного ущерба в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с размером страховой выплаты и посчитав ее явно заниженной, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно Заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- составляет: без учета износа на заменяемые детали - -СУММА2-., с учетом износа на заменяемые детали - -СУММА3-., (л.д. 11-29).

Расходы на проведение экспертизы составили -СУММА6-., (л.д. 10).

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде истец фактически отремонтировала автомобиль, представив суду соответствующие документы, согласно которых стоимость деталей составила -СУММА10-., стоимость ремонтных работ составила -СУММА11-

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в сумме -СУММА7-., включая расходы на проведение экспертизы. подлежат удовлетворению, т.к. ответчик признал, что случай является страховым, выплатил сумму страхового возмещения, но документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в заключении эксперта, по экспертизе, представленной истцом, на основании требований ст. 56 ГПК РФ – не представил.

Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда в указанном размере стороной ответчика суду не представлено.

В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему возникло в силу договора страхования, по которому Бурковым А.Г. по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА7-. обоснованы и полежат удовлетворению, размер страхового возмещения подтверждается представленными суду документами и не оспорен стороной ответчика.

Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964,1064 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Уточнений заявленных Мазуниной С.В. исковых требований в адрес суда не последовало.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Буркова А.Г. суммы материального ущерба, а именно: разницы между суммой ущерба с учетом износа и суммой ущерба без учета износа. Исковые требования в указанной части так же подлежат удовлетворению, но с учетом следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 15,1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. в имевшем место ДТП вина Буркова А.Г., вследствие нарушения им Правил дорожного движения никем не оспаривается и доказана материалами дела. Действия водителя Буркова А.Г. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно: в механическом повреждении автомобиля.

С учетом того, что в настоящее время автомобиль истца отремонтирован, суду представлены документы, подтверждающие стоимость запасных частей и материалов в сумме -СУММА10-.. Согласно экспертного заключения износ транспортного средства истца составляет 17,47%. Стоимость запасных частей и материалов с учетом износа взыскана с ООО «Росгосстрах», с Буркова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью запасных частей и материалов с учетом износа и без учета износа в сумме -СУММА12-.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понесла расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА13-. Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазуниной С. В. к ООО «Росгосстрах», Буркову А. Г. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мазуниной С. В. страховое возмещение в сумме -СУММА7-, судебные расходы в сумме -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА14-, всего -СУММА15-.

Взыскать с Буркова А. Г. в пользу Мазуниной С. В. материальный ущерб в сумме -СУММА12-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА16-, всего -СУММА17-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова