Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2019 ~ М-3377/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-4739/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Березниковой С.Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (до изменения наименования – ОАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Березниковой С.Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 272000 руб. под 18,9% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2019 в размере 260474,2 руб., из которых 239090,93 руб. – просроченная ссуда, 16092,08 руб. – просроченные проценты, 485,89 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4465,9 руб. – неустойка по ссудному договору, 190,4 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 – комиссия за СМС информирование, проценты за период с 07.06.2019 на сумму основного долга с 07.06.2019 в размере 18,9% годовых, неустойку в размере ключевой ставки Банка России с 07.06.2019, обратить взыскания путем реализации с публичных торгов на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с Бабка, <адрес>, кадастровый <номер>, установив начальную стоимость в размере 299 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, установив начальную стоимость в размере 63 000 руб., взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 11 804 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, ответчик, а также третьи лица – Волков В.В., Русанова О.Ю., извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком (далее – заемщик) заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 272000руб. под 18,90 % годовых.

В договоре стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлен и обязался их соблюдать (далее – Общие условия кредитования).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Задолженность заемщика по состоянию на по состоянию на 06.06.2019 в размере 260474,2 руб., из которых 239090,93 руб. – просроченная ссуда, 16092,08 руб. – просроченные проценты, 485,89 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4465,9 руб. – неустойка по ссудному договору, 190,4 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за СМС информирование.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком на указанную дату составляет: 239090,93 руб. – просроченная ссуда, 16092,08 руб. – просроченные проценты, 485,89 руб. – проценты по просроченной ссуде.

Данная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, требования истца о взыскании процентов с 07.06.2019 также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями, указанными в индивидуальных условиях потребительского кредита, неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по кредиту определяется исходя из ключевой ставки Банка России (пункт 13 индивидуальных условий).

Проверив представленный истцом расчет суммы пени по просроченному долгу и за несвоевременную оплату процентов, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен банком верно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Вместе с тем таких доказательств ответчик суду не представил, в данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение кредита и уплату процентов являлась способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный банком размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию: 4465,9 руб. – неустойка по ссудному договору, 190,4 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по основному долгу с 07.06.2019, и комиссия за СМС – информирование в размере 149 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества (договор ипотеки <дата>): жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд принимает решение об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из установленной стоимости в договоре залога (п. 3.1)

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Действуя в соответствии с указанными положениями закона, 25.04.2019 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней с момента направления уведомления.

В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился 18.06.2019, по истечении указанного в уведомлении срока для расторжения договора в добровольном порядке.

В этой связи суд признает истца исполнившим условия, установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).

    На основании изложенного требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере11804,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Березниковой С.Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Березниковой С.Ф..

Взыскать с Березниковой С.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 260474,2 руб., из которых 239090,93 руб. – просроченная ссуда, 16092,08 руб. – просроченные проценты, 485,89 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4465,9 руб. – неустойка по ссудному договору, 190,4 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 – комиссия за СМС информирование,

Взыскать с Березниковой С.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу в размере 18,9% годовых, неустойку на остаток основного долга за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки Банка России.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Березниковой С.Ф.:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, установив начальную стоимость в размере 299 000 руб.,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> установив начальную стоимость в размере 63 000 руб.

Взыскать с Березниковой С.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере 11 804 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков