Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-413/2013 ~ М-2321/2013 от 17.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2013 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Касацкого В.Н. о признании имущества автотранспортного средства выбывшим из владения собственника, прекращении права собственности на автотранспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Касацкий В.Н. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что 22.06.2010 между Апситис В.П. и Касацким В.Н. заключен договор купли продажи авто транспортного средства КАМАЗ. С момента регистрации – с 23.06.2010, собственником автотранспортного средства стал Касацкий В.Н. Указанное автотранспортное средство находилось по договору аренды у Зарипова Д.Н., который умер в 2011г. Наличие у Зарипова Д.Н. автомобиля КАМАЗ опровергается объяснениями его дочери Зариповой Ю.С., его отца Зарипова Н.А. данных в рамках розыскного дела № 27122/11 возбужденного 21.12.2011г. ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. Кроме того, факт выбытия из владения истца автотранспортного средства подтверждается актами осмотра места жительства должника, территории ООО «Восток Сиб Реконструкция» и объяснениями должностных лиц, а так жк актом осмотра от 05.06.2013г. в котором описан и осмотрен найденный разукомплектованный утилизированный со следами ржавчины и внешними повреждениями часть двигателя с наличием заводской бирки изготовителя, прямо указывающая на принадлежность части двигателя автотранспортному средству КАМАЗ. Обратившись в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с учета для его утилизации истцу было отказано в утилизации в связи с невозможностью т снятия автомобиля с регистрационного учета. Однако в настоящее время Касацкий В.Н. не владеет, не пользуется, не распоряжается своим имуществом, поскольку автотранспортное средство выбыло из владения собственника по независящим от него обстоятельствам. Автотранспортное средство является механическим транспортным средством приводимое в движение двигателем. Именно разукомплектованная часть двигателя без поршневых частей с наличием ржавчины и иных повреждений, найденное между п. Зыково и д. Лукино свидетельствует о том, что автотранспортное средство погибло, т.е уничтожено. В связи с чем просит признать автотранспортное средство КАМАЗ (идентификационные детали указаны в ПТС №) выбывшим из владения собственника Касацкого В.Н., признать права собственности на автотранспортное средство КАМАЗ (идентификационные детали указаны в ПТС №) прекращенным.

19 июня 2013г. представитель истца Касацкого В.Н. по доверенности Машенская И.Г. обратилась в суд с заявлением о возврате указанного искового заявления для дооформления.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить исковое заявление Касацкого В.Н. о признании имущества автотранспортного средства выбывшим из владения собственника, прекращении права собственности на автотранспортное средство в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Касацкого В.Н. о признании имущества автотранспортного средства выбывшим из владения собственника, прекращении права собственности на автотранспортное средство возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Ю.В. Левицкая