Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2015 ~ М-1990/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2557/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФинанс» к Степановой А.В., Барило Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЕвроФинанс» обратилось в суд с иском к Степановой А.В., Барило Т.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы займа в установленные сроки.

    Представитель ООО «ЕвроФинанс» Ровнина Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.    

Ответчик Степанова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она не отрицает наличие у нее задолженности по договору займа, но не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом. Выплатить полную сумму задолженности или производить оплату по первоначальному графику она не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Барило Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) (л.д.16-21) между Степановой А.В. и ООО «ЕвроФинанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ЕвроФинанс» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Степановой А.В., указанный ею в заявлении (л.д. 41).

В соответствии с договором займа Степанова А.В. обязалась погасить заем, уплатить проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % в неделю, в течение 52 недель путем внесения еженедельного платежа в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д. 21).

Согласно п. 7.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «ЕвроФинанс» при нарушении клиентом сроков внесения еженедельных платежей по займу (микрозайму), предусмотренных графиком платежей, продолжительностью более 5 календарных дней общество вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (микрозайма) вместе с причитающимися на дату выставления требования процентами за пользование займом (микрозаймом). Оставшаяся сумма займа (микрозайма) вместе с процентами должна быть возвращена клиентом на основании письменного требования общества не позднее 5 рабочих дней от даты вручения ему требования о досрочном возврате.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «ЕвроФинанс» в случае досрочного истребования обществом суммы займа (микрозайма) в соответствии с п. 7.1 настоящих правил, общество вправе вместе со всей оставшейся суммой займа (микрозайма) с причитающимися процентами за пользование займом (микрозаймом) требовать от клиента также и уплаты неустойки в размере 15% от остатка суммы задолженности, требуемой обществом к досрочному погашению.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить обществу плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго.

ООО «ЕвроФинанс» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> заимодавцем были перечислены на счет, открытый на имя Степановой А.В. (л.д. 41).

В нарушение условий указанного договора займа Степановой А.В. допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Внесение платежей по договору займа производилось Степановой А.В. несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением установленного графика. Последний платеж Степановой А.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 8-11).Ссылка ответчиков на несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, является несостоятельной, поскольку иного расчета задолженности ответчиками не было представлено. Доводы ответчиков о том, что Степановой А.В. дополнительно вносились денежные средства в размере <данные изъяты> в погашение задолженности именно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены ими документально. Согласно п.5.9 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов заемщик обязан хранить лист учета платежей и документы об оплате еженедельных и иных платежей по займу на протяжении всего срока действия договора займа, а также в течение двух лет со дня внесения последнего платежа. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности, в том числе, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Учитывая характер последствий неисполнения обязательства суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа в размере <данные изъяты> последствиям нарушенного обязательства, и необходимости снижения размера данной штрафной выплаты до <данные изъяты>.В обеспечение принятых ответчиком обязательств по договору займа поручителем в солидарном порядке выступила Барило Т.Н. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. С условиями предоставления займа, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «ЕвроФинанс», графиком платежей заемщик была ознакомлена под роспись. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа, указанными выше Правилами, графиком платежей, договором поручительства. Доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных обязательств в полном объеме и удовлетворении требования кредитора ответчиками, не представлено. По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на Степанову А.В. и Барило Т.Н. возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности. С учетом изложенного, исковые требования ООО «Еврофинанс» в части взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, ООО «ЕвроФинанс» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2, 15). В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке сумма в размере <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФинанс» к Степановой А.В., Барило Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.Взыскать в солидарном порядке со Степановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Барило Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать со Степановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Барило Т.Н., <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФинанс» в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий             К.М. Макарова