Решение по делу № 2-1510/2011 (2-5887/2010;) ~ М-5715/2010 от 02.12.2010

         Гражданское дело № 2- 1510/2011

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года

    Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка М (ОАО) к Ковалевской СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерный коммерческий банк М (ОАО) обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика 596552 руб. 95коп. – сумму задолженности по кредитному договору №. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 05 октября 2007 г. между АКБ М и Ковалевской С.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, срок возврата кредита – 05.10.2012 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом (п. 3.1.3. Кредитного договора), в состав которого включаются часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 руб. Заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита не производит, в связи с чем сумма задолженности в размере 596552 руб. 95 коп. предъявлена к досрочному взысканию. Позже истцом было подано заявление об изменении исковых требований, согласно которого денежные средства в размере 27732 руб. 70 коп. (полученные до ответчицы до отмены судебного приказа) были перераспределены на основной долг. В результате чего сумма задолженности по основному долгу составляет 504041 руб. 74 коп.

     В судебном заседании представитель истца АКБ М (ОАО) – Васильева Ю.В., действующая на основании доверенности № 182 от 26.03.2011 г., полностью поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснила, что после предъявления иска Заемщиком платежей в счет погашения кредита не производилось.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за получением судебной по истечению срока хранения. С учетом изложенного ответчицу следует считать извещенной надлежащим образом по правилам ст. 117 ГПК РФ, дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В ходе судебного разбирательства установлено, 05 октябре 2007 г. между АКБ М (ОАО) и Ковалевской С.Н. был заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 11-13) на сумму кредита 600000 руб., сроком возврата 05 октября 2012 г. (п. 1.1) под 17% годовых (п.1.2). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14912 руб. (п.3.1.4), последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 15477 руб. 20 коп. (п. 3.1.4). Оплата Заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 20-го числа каждого календарного месяца путем внесения Заемщиком денежных средств на счет и последующего перечисления из Банком в очередную дату погашения на счет с целью дальнейшего списания в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления (п. 3.1.6). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 руб., начисляемую за период с даты возникновения, просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно (п. 4.1 Договора).

    Как следует из объяснений представителя истца в данном судебном заседании, денежные средства в размере 27732 руб. 70 коп. были перераспределены на основной долг. В результате чего сумма задолженности по основному долгу составляет 504041 руб. 74 коп.

    Факт выдачи кредита в указанной сумме 600000 руб. подтверждается чеком №146185 от 05.10.2007 (л.д. 14 – копия), выпиской по счету заемщика за период с 05.10.2007 по 21.06.2011. Стороной ответчика доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

    В ходе судебного заседания также установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения сроков и порядка внесения очередных ежемесячных платежей. Указанное, в частности, подтверждается выписками по счету заемщика, имеющимися в деле. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

    Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

    Согласно расчета истца (уточненный расчет – л.д. 60), по состоянию на 21.06.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.02.2008 г. составляет 504041 руб. 74 коп., в том числе:

    504041 руб. 74 коп. – задолженность по уплате основного долга (из расчета: 600000 руб. (выдано кредита) – (68225,56 руб. + 27732,70руб. – погашено кредита) = 504041,74 руб.);

    24968 руб. 04 коп. – задолженность по пророченным процентам (из расчета: 154707,74 руб. (начислено процентов) – 125247,26 руб. (уплачено процентов) = 29460,48 руб.

    35318 руб. 03 коп. – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты очередного платежа, из расчета: 72959,80 руб. (начислено) – 37641,77 руб. (уплачено) = 35318,03 руб..

    Проверив представленный истцом расчет суммы иска, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства на основании приведенных выше доказательств, в том числе, выписок по счету заемщика – л.д. л.д. 62 - 65.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, и то обстоятельство, что истцом не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких – либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки – 35318 руб. 03 коп., до 10000 руб.

    Указанная сумма (504041,74+29460,48+10000 = 543502 руб. 22коп.) подлежит взысканию с ответчика Ковалевской С.Н., поскольку являясь заемщиком по кредитному договору, ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по вышеупомянутым кредитным договорам, допустив неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

    Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме: 5200+1%*343502 руб. 22 коп. = 8635 руб. 02 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (копия платежного поручения №15 от 29.11.10 - л.д. 4).

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка М (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Ковалевской СН в пользу Акционерного коммерческого банка М (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 543502 руб. 22 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8635 руб. 02 коп., а всего взыскать - 552137 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                                Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___»________________ 20___ г.

Судья:                                                Секретарь: