Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2018 (2-1635/2017;) ~ М-1618/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-24/2018

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                              г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Ухабиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело № 2-24/18 по иску Печёнкиной М.Б. к Ненашевой Н.А., Лаушкину В.С., третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29», МКУ «УКХ г.Орла», об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, по иску Лаушкина В.С., Ненашевой Н.А. к Печёнкиной М.Б., третье лицо – администрация г.Орла, о признании не приобретшей право пользования помещениями, по иску Лаушкина В.С., по иску Лаушкина В.С., Ненашевой Н.А. к администрации г.Орла, Полохиной И.А., Якимовой М.Ф., Шевченко И.И. Соловьеву Н.С., Соловьевой Н.А., Лазуткиной А.Д., Астаховой Н.П., Лыковой О.В., Золотухиной Л.А., Морозовой В.Н., Поздняковой Г.И., Хайловой М.В., Ишковой Е.И., Чеканову В.А., Чекановой В.Е., Полоцкой О.Н. Приходько С.В., Кузнецовой Г.Н., Кошелевой Ю.М., Кошелеву Д.А., Кошелеву (Талалаеву) А.С., Смирновой О.Н., Фролковой З.А., Фролковой Т.А. Зубову А.А., Лыткину А.В., Шунькину В.В., Цимерман Я.Х. Цимерман И.Н., о признании права собственности на помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печёнкина М.Б. обратилась в суд с иском к Ненашевой Н.А., Лаушкину В.С., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29», об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями. В обоснование иска указала следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ она является собственником комнаты №*** <...>. Согласно техническому паспорту, данная комната находится рядом с секцией, занимаемой ответчиками, в которых расположены принадлежащие им комнаты №*** (собственник Лаушкин В.С.) и №*** (собственник ФИО7). В указанной секции располагается ванная комната и санузел, которыми истец имела возможность пользования после вселения в общежитие, у неё имелся ключ от этих помещений, в период проживания по указанному адресу она передавала соседям денежные средства за ремонтные работы в указанных помещениях.

В <данные изъяты> комнату №*** приобрели новые собственники, которые совместно с собственниками комнаты №***, без согласования с истцом, установили в общую секцию дверь-сейф, при этом ключи истцу не дали, на просьбу предоставить возможность пользоваться указанными помещениями ответили категорическим отказом. В связи с этим истец на настоящий момент лишена возможности пользования указанными помещениями, что фактически делает невозможным проживание в принадлежащей ей комнате.

С целью разрешения конфликтной ситуации истец ДД.ММ.ГГ обращалась в правоохранительные органы, в ходе проверки Лаушкин В.С. настаивал, что он фактически оплачивает площадь, занимаемую указанными спорными помещениями, фактически является главным квартиросъёмщиком, в связи с чем сам будет решать, кто будет пользоваться указанными помещениями. Исполнительный директор управляющей организации ООО «ЖЭУ-29» в ходе проверки пояснял, что комнаты №***, №***, №*** относятся к одной секции, спорные помещения – ванная комнат и санузел – являются общими для жильцов дома, все они имеют право пользования указанными помещениями. В связи с этим, ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, истец просила суд обязать собственников комнаты №*** Ненашеву Н.А. и собственника комнаты №*** Лаушкина В.С. не чинить ей препятствий в пользовании спорными помещениями, обязать ответчиков в течение одного дня с момента оглашения резолютивной части решения по данному делу передать истцу ключ от спорных комнат, на случай неисполнения ответчиками судебного решения присудить истцу судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения.

ДД.ММ.ГГ (л.д.128) Лаушкин В.С., ФИО7 обратилась со встречным иском к Печёнкиной М.Б., третье лицо – администрация г.Орла, о признании не приобретшей право пользования спорными помещениям – «туалет» и «душевая», поименованными на поэтажном плане в действующем варианте как помещения №***, №***. Указали, что спорные помещения входят в отдельную блок (секцию), в которой расположены комнаты, принадлежащие Лаушкину В.С. и Ненашевой Н.А., Печёнкиной М.Б. принадлежит на праве собственности лишь комната №***, которая на структурно, ни функционально не связана со спорными помещениями, ранее являлась нежилым помещением (кабинет). Также указали, что спорные помещения внесены в лицевой счёт Лаушкина В.С., который несёт бремя их содержания и оплаты. В связи этим просили суд признать Печёнкину М.Б. не приобретшей право пользования спорными помещениями.

ДД.ММ.ГГ Лаушкин В.С. и ФИО7 обратились с отдельным иском к администрации г.Орла о признании права общей долевой собственности на указанные помещения (л.д.143). В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены собственники комнат второго этажа <...>, где находятся спорные помещения: Полохина И.А. <данные изъяты> Якимова М.Ф., Шевченко И.И. <данные изъяты> Соловьев Н.С., Соловьева Н.А. <данные изъяты> Лазуткина А.Д. <данные изъяты> Астахова Н.П. Лыкова О.В. <данные изъяты> Золотухина Л.А. <данные изъяты> Морозова В.Н. <данные изъяты> Позднякова Г.И. <данные изъяты> Хайлова М.В. <данные изъяты> Ишкова Е.И. <данные изъяты> Чеканов В.А., Чеканова В.Е. <данные изъяты> Полюцкая О.Н. <данные изъяты> Приходько С.В. <данные изъяты> Кузнецова Г.Н. <данные изъяты> Кошелева Ю.М., Кошелев Д.А., Кошелев (Талалаев) А.С. <данные изъяты> Смирнова О.Н. <данные изъяты> Фролкова З.А., Фролкова Т.А. <данные изъяты> Зубов А.А. <данные изъяты> Лыткин А.В., Шунькин В.В. <данные изъяты> Цимерман Я.Х., Цимерман И.Н.(<данные изъяты> В обоснование иска истцы указали, что принадлежащие им комнаты №*** и №*** являются отдельным помещением формата коммунальной квартиры, в которую также входят спорные помещения <данные изъяты> они включены в лицевой счёт Лаушкина В.С., который оплачивает по ним коммунальные и иные платежи, они совместно несут бремя содержания указанных помещений.

В судебном заседании Лаушкин В.С., Ненашева Н.А., их представитель Брунелевский А.Е. поддерживали заявленные требования. По тем же основаниям возражали относительно удовлетворения иска Печёнкиной М.Б.

Представитель Печёнкиной М.Б. Миназова Ю.Г. поддержала первоначальные исковые требования, по тем же основаниям возражала относительно удовлетворения встречного иска Лаушкина В.С., Ненашевой Н.А.

Представитель администрации г.Орла в судебное заседание не явился, извещался, представлен письменный отзыв на иск Лаушкина В.С., Ненашевой о признании права общей долевой собственности на спорные помещения. Указали, что администрация г.Орла является собственником помещений в <...>, составляющих <данные изъяты> от общей пощади помещений дома. Имущество, на которые истцы хотя признать право собственности, находится в общем пользовании собственников помещений данного дома и предназначено для удовлетворения бытовых нужд и потребностей. В связи с этим в удовлетворении иска просили отказать (письменный отзыв на иск, л.д.225-226).

Представитель третьих лиц МКУ «УКХ г.Орла» и ООО «ЖЭУ-289» в судебное заседание не явились, личного участия в судебном разбирательстве не принимали.

В судебное заседание явился ответчик Зубов А.А. (<...>), который показал, что у него в квартире имеется свой собственный туалет, которым он пользуется единолично.

Также в судебное заседание явились ответчики Полохина И.А. <данные изъяты> и Позднякова Г.И. (<данные изъяты> которые пояснили, что у них с соседями сложился аналогичный порядок пользования туалетом и душевой, при которой они пользуются данными помещениями лишь совместно с соседями, находящимися в одной блок-секции.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 1,2 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлены следующие обстоятельства данного дела.

Постановлением <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ принято в муниципальную собственность общежитие - <...>, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, а также инженерными сетями к ним (л.д.111).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ снят статус общежития с жилых помещений в данном доме, за исключением следующих комнат: №*** (л.д.110).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> Печёнкина) М.Б. является собственником комнаты №*** <...> (л.д.9).

Собственником комнаты №*** <...>, общей площадью <данные изъяты>, является Лаушкин В.С. (л.д.31-32). Собственником комнаты №*** данного дома, общей площадью <данные изъяты> является Ненашева Н.А. (л.д.34-35).

Согласно поэтажному плану дома на ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> помещение №***, площадью <данные изъяты> поименовано как «ванная», помещение №*** как <данные изъяты> в части помещения №*** изменения в экспликацию здания не внесены.

Согласно поэтажному плану строения на ДД.ММ.ГГ комната №*** <данные изъяты> имела жилую площадь <данные изъяты> также на территории комнаты находились <данные изъяты>, обозначенные на плане номерами <данные изъяты> всего общая площадь комнаты с учётом площади <данные изъяты> составила <данные изъяты> без учёта площади лоджии <данные изъяты> Именно на данную площадь было зарегистрировано право собственности Лаушкина В.С. что подтверждается планом расположения помещения из <данные изъяты> (л.д.33).

Согласно поэтажному плану строения на ДД.ММ.ГГ комната №*** <данные изъяты> также на территории комнаты находились <данные изъяты>, обозначенные на плане номерами <данные изъяты> всего общая площадь комнаты с учётом <данные изъяты> составила <данные изъяты> без учёта <данные изъяты> Именно на данную площадь было зарегистрировано право собственности Ненашевой Н.А., что подтверждается планом расположения помещения из <данные изъяты> (л.д.36).

Согласно тому же плану на ДД.ММ.ГГ помещения с номерами №*** огорожены отдельно, присоединены к комнате №***. Согласно представленным фотографиям, вход в помещения <...> закрыт металлической дверью с замком (л.д.94-96).

Таким образом, суд полагает, что в отношении спорных помещений была проведена реконструкция помещения, поскольку изменилась площадь жилого помещения в сторону увеличения за счет включения в площадь жилого помещения площади общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу действующего законодательства, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши, и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности всех сособственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

Правилами содержания общего имущества определено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Примерный перечень частей многоквартирного дома, которые могут входить в состав общего имущества, определен частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации и уточнен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что для отнесения того или иного помещения либо оборудования к общему имуществу (к помещениям общего пользования) важно учитывать два основных критерия, установленных для таких помещений и оборудования: они не должны являться частями квартир и предназначаются для обслуживания более одного помещения в доме.

В силу ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорные помещения №*** собственность Лаушкина В.С. либо Ненашевой Н.А. не передавались, Лаушкиным В.С. и Ненашевой Н.А. не представлено суду согласия всех собственников на производство работ по реконструкции жилого помещения с уменьшением площади общего имущества многоквартирного дома, что влечет нарушение их прав и законных интересов, не представлено документов, оформленных в установленном законом порядке, на производство таких работ, более того, из существа настоящего спора следует, что собственники помещений данного дома – истец Печёнкина М.Б., а также администрация г.Орла – возражают относительно передачи спорных помещений в собственность Лаушкина В.С. и Ненашевой Н.А., то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ними права собственности на указанные помещения.

Оснований для удовлетворения иска о признании Печёнкиной М.Б. не приобретшей право пользования спорными помещениями не имеется, поскольку в силу приведённых выше положений закона ей, как собственнику комнаты №***, принадлежат на праве общей долевой собственности и общие помещения многоквартирного <...>, к которым и относятся спорные помещения №***, №***

Поскольку Печёнкиной М.Б. доказано создание ей со стороны ответчиков по первоначальному иску препятствий в пользовании спорными помещениями, что также подтверждается исследованным судом материалом проверки №*** обращению Печёнкиной М.Б. о создании ей препятствий в пользовании общим туалетом и ванной комнатой (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, л.д.19), чего также не отрицали ответчики и в ходе судебного разбирательства, первоначальные исковые требования Печёнкиной М.Б. об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорными помещении, обязании их передать ей ключи от них подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению как заявленные преждевременно, поскольку на настоящий момент факт неисполнения ответчиками судебного акта не имеет места.

При обращении в суд истцом Печёнкиной М.Б. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в её пользу в ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печёнкиной М.Б. к Ненашевой Н.А., Лаушкину В.С., третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29», МКУ «УКХ г.Орла», об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, удовлетворить.

Обязать Ненашеву Н.А., Лаушкина В.С. не чинить Печёнкиной М.Б. препятствий в пользовании помещениями, обозначенными на <данные изъяты>

Обязать Ненашеву Н.А., Лаушкина В.С. предоставить Печёнкиной М.Б. ключи от указанных помещений в течение <данные изъяты>

Исковые требования Лаушкина В.С., Ненашевой Н.А. к Печёнкиной М.Б., третье лицо – администрация г.Орла, о признании не приобретшей право пользования помещениями оставит без удовлетворения.

Исковые требования Лаушкина В.С., по иску Лаушкина В.С., Ненашевой Н.А. к администрации г.Орла, Полохиной И.А., Якимовой М.Ф., Шевченко И.И., Соловьеву Н.С. Соловьевой Н.А., Лазуткиной А.Д., Астаховой Н.П., Лыковой О.В., Золотухиной Л.А., Морозовой В.Н., Поздняковой Г.И., Хайловой М.В., Ишковой Е.И., Чеканову В.А., Чекановой В.Е., Полюцкая О.Н., Приходько С.В., Кузнецовой Г.Н., Кошелевой Ю.М., Кошелеву Д.А., Кошелеву (Талалаеву) А.С., Смирновой О.Н., Фролковой З.А., Фролковой Т.А., Зубову А.А., Лыткину А.В., Шунькину В.В., Цимерман Я.Х., Цимерман И.Н. о признании права собственности на помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лаушкина В.С., Ненашевой Н,А. в пользу Печёнкиной М.Б. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                     Т.А. Михеева