Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2021 от 17.02.2021

Мировой судья Дмитриева И.Н.

№11-212\2021

Судебный участок №7г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудрявцевой Светланы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы Кудрявцевой Светланы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Кудрявцевой Светланы Александровны к ООО "Район" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 января 2021 года возвращена апелляционная жалоба Кудрявцевой Светланы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Кудрявцевой Светланы Александровны к ООО "Район" о защите прав потребителя.

Кудрявцева С.А., не согласная с определением мирового судьи от 19 января 2021 года, обратилась с частной жалобой, просит указанное определение отменить в связи с нарушением судьей норм процессуального права. Полагает, что судьей необоснованно вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, поскольку определения об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия по делу № 2-4524/2020-7 принято решение об отказе в удовлетворении иска Кудрявцевой Светланы Александровны к ООО "Район" о защите прав потребителя. Истец, не согласный с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Определением мирового судьи от 26 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен разумный срок для устранения недостатков по 18 января 2021 года включительно. 28 декабря 2020 года определение направлено истцу по почте. 13 января 2021 года определение возвращено отправителю по истечении срока хранения. 19 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как недостатки устранены не были.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку истец не устранил недостатки, указанные в определении от 26 декабря 2021 года, в силу вышеназванных законоположений мировым судьей правомерно 19 января 2021 года вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, при этом ссылка заявителя на неполучение определения от 26 декабря 2020 года не является основанием к отмене обжалуемого определения. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 19 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, устранив ее недостатки, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводск Республики Карелия от 19 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцевой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина