Решение по делу № 2-1699/2014 ~ М-1475/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО2 МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ФИО2 МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 кредит в размере 30 000 руб. на срок 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 12 % в месяц. ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора обязалась возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, ежемесячными равными платежами в размере 7 297 руб. в течении 6 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежные средства в кассу ООО «ФИО2 МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ» внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 руб. - проценты от 1-го платежа и ДД.ММ.ГГГГ 3600 рублей - сумма основного долга от 1-го платежа. После ДД.ММ.ГГГГ заемщик денежные средства в кассу не вносил. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 12% в месяц ответчиком до конца не исполнено, долг по займу на даты оплат согласно графика возврата платежей по ДД.ММ.ГГГГ не погашен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного дола 26400 рублей, проценты по договору в размере 15840 рублей, неустойку 8960 рублей и расходы по уплате госпошлины 1736 рубля.

Представитель истца ООО «ФИО2 МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ» по доверенности ФИО5 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, взыскание неустойки оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства направлена судебная повестка, уведомление не вернулось. Представителем ФИО1 назначен в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Октябрьского филиала Башкирской коллегии адвокатов ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст.ст. 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФИО2 МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ» выдало заемщику ФИО1 займ в размере 30 000 рублей на срок 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 12 % в месяц.

ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора обязалась возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, ежемесячными равными платежами в размере 7 297 рублей в течении 6 месяцев.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежные средства в кассу ООО «ФИО2 МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ» внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей - проценты от 1-го платежа и ДД.ММ.ГГГГ 3600 рублей - сумма основного долга от 1-го платежа. После ДД.ММ.ГГГГ заемщик денежные средства в кассу не вносил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства, не вносит предусмотренные договором ежемесячные платежи и проценты. Доказательств о погашении задолженности ФИО1 по договору займа суду не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет по основному долгу - 26400 рублей, проценты за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26400 х 12% х 5 мес.) -15840 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, и подлежит взысканию.

На основании п. 4.1 договора займа истцом ответчику начислена неустойка из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, что составляет 8960 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.

Из обстоятельств дела следует, что задолженность ответчика по основному обязательству составляет 24600 рублей, проценты 15840 рублей, а предъявленная ко взысканию неустойка составляет 8960 рублей, что по мнению суда является несоразмерным.

Суд исходя из изложенного считает необходимым уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку до 3000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 1736 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей, начисленные проценты 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, неустойку 3 000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.Ю. Большакова