Решение по делу № 12-19/2018 (12-324/2017;) от 09.12.2017

Дело № 12-19/2018г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва 15 января 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брезгина Алексея Григорьевича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 от 05.12.2017г. Брезгин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. в <адрес>, Брезгин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> перевозил людей вне кабины автомобиля, а именно в кузове автомобиля не оборудованном для перевозки людей.

Не согласившись с указанным постановлением, Брезгин А.Г. обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не содержит мотивированного решения по делу.

В судебное заседание Брезгин А.Г. не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что ехал на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Он является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением корпусной мебели. В кузове его автомобиля находились двое молодых людей, которые сопровождали перевозимый им груз, листы ДСП. Поскольку п. 22.5 ПДД РФ разрешает перевозку пассажиров, которые занимаются сопровождением грузов, полагает вынесенное постановление необоснованным. Кроме того, в кузове автомобиля имелась лавка. Также указывает на нарушение его прав при производстве по делу об административном правонарушении, а именно на то, что сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись его права и обязанности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения

Согласно п. 22.2 ПДД РФ перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями, при этом перевозка детей не допускается.

В соответствии с п.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движений грузовой автомобиль с бортовой платформой, используемый для перевозки людей, должен быть оборудован сиденьями, закрепленными на высоте 0,3 - 0,5 м от пола и не менее 0,3 м от верхнего края борта. Сиденья, расположенные вдоль заднего или бокового борта, должны иметь прочные спинки.

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Согласно п.п. 84.1, 84.2 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. в <адрес>, Брезгин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> перевозил людей вне кабины автомобиля, а именно в кузове автомобиля не оборудованном для перевозки людей.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены сотрудниками ДПС в процессе визуального наблюдения при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

По данному факту инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на Брезгина А.Г. наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Поскольку Брезгин А.Г. оспорил наличие события административного правонарушения, сделав запись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 12.23 настоящего Кодекса.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность водителя транспортного средства Брезгина А.Г. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий. Также указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте инспектора ДПС, отвечающем положениям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с ФИО5 Остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением Брезгина А.Г. для проверки документов, открыть кузов автомобиля водитель отказался. Когда он пошел искать понятых, из кузова выпрыгнули подростки 12-14 лет и пытались убежать. Никаких сидений в кузове оборудовано не было. Также в кузове не было груза. Документы на перевозку груза Брезгин А.Г. не предъявлял. После чего в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а так как он был с ним не согласен, составлен протокол. При этом, Брезгину А.Г. разъяснялись его права и обязанности.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО5 пояснил, что находился на дежурстве вместе с ФИО4 Ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> Когда они попросили водителя открыть кузов автомобиля, из него выпрыгнули подростки и пытались убежать. После чего ФИО4 было вынесено постановление и составлен протокол. Права и обязанности Брезгину А.Г. были разъяснены.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции - в данном случае инспекторов ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к Брезгину А.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в судебном заседании, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие виновность Брезгина А.Г. являются допустимыми, полученными в установленном законом порядке. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений прав Брезгина А.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что люди в кузове его автомобиля сопровождали груз, что не запрещено ПДД РФ, суд во внимание не принимает, поскольку они являются надуманными и опровергаются приведенными выше доказательствами, показаниями сотрудников ГИБДД.

Доводы жалобы Брезгина А.Г. о том, что ему не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями, допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД. Также факт разъяснения прав подтверждается подписями Брезгина А.Г. в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Брезгина А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Неустранимых сомнений в виновности Брезгина А.Г. в совершении правонарушения материалы дела не содержат, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Установленный порядок привлечения Брезгина А.Г. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 от 05.12.2017г. в отношении Брезгина Алексея Григорьевича привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Брезгина А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: (подпись).верно.Судья: