Решение по делу № 33-8514/2019 от 11.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8514/2019

город Уфа 22 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего          Науширбановой З.А.,

судей              Зайнуллиной Г.К. и

         Смирновой О.В.,

при секретаре          Валееве А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилуправление» к Низамовой З.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Низамовой З.Д. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя ОАО «Жилуправление» - Абдуллина А.М. о законности решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Жилуправление» обратилось в суд с иском к Низамовой З.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что должник Низамовой З.Д. является собственником жилого помещения по адресу: адрес. С дата по дата за должником числится задолженность в размере ... и пени .... Данное действие со стороны должника негативно влияет на материальную сторону предприятия, что создает неплатежеспособность его перед другими юридическими лицами.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... и пени ... ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «Жилуправление» к Низамовой З.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Низамовой З.Д. в пользу ОАО «Жилуправление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... ... и пени в сумме ...

Взыскать с Низамовой З.Д. в пользу ОАО «Жилуправление» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В апелляционной жалобе ответчика Низамовой З.Д. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что ответчиком не вносились коммунальные платежи в ОАО «Жилуправление», в связи с тем, что истец и члены ее семьи не проживают жилом помещении и не пользуются коммунальными услугами.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Низамовой З.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копей свидетельства о государственной регистрации.

ОАО «Жилуправление» является управляющей организацией по указанному многоквартирному жилому дому, что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Представленными выпиской из лицевого счета №... и расчетом пени по ЛС №... следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере ... и пени 7 ....

Истец направил ответчику счет на оплату коммунальных услуг, который содержит информацию о сумме долга, однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требование ОАО «Жилуправление» к Низамовой З.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела, а также нормам действующего жилищного и гражданского законодательства.

Структура задолженности, предъявленная истцом к взысканию в размере ..., включает в себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с дата ответчик не исполнял обязательства по уплате предоставляемых коммунальных услуг, в результате чего задолженность за период дата по дата и составила .... Несогласие с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, не может служить основанием для отказа в оплате указанных платежей, поскольку это противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны платить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик своевременно не произвел платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца также пени в размере 7 865 рублей 16 копеек, и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканных судом в пользу истца с ответчиков денежных сумм, т.к. они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы ответчика о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, и не должна оплачивать коммунальные услуги, отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, за перерасчетом платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия в спорной квартире Низамовой З.Д. к управляющей компании не обращалась, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Несогласие ответчика с произведенными ОАО «Жилуправление» начислениями по оплате коммунальных услуг по нормативам потребления не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Размер начисленных ответчику платежей соответствует утвержденной методике расчета таковой при отсутствии приборов индивидуального учета.

В соответствии с пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные, индивидуальные приборы учета.

Согласно пункту 42 указанных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, ОАО «Жилуправление» правомерно производило начисления по коммунальным услугам, исходя из нормативов потребления.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамовой З.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий             

    Судьи                       

Справка: судья С.Ю. Большакова