Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-619/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-1874/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004279-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истцов – Таратыновой Л. Н., Власенко Г. Д., их представителя Чугунова А. В., действующего на основании доверенностей 13 АА 0961915 от 29 сентября 2020 г., 13 АА 0962498 от 9 декабря 2020 г.,

ответчика – публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Республике Мордовия, его представителя Исайкиной Е. И., действующей на основании доверенностей №02/29/311-21 от 20 июля 2021 г., №0602/29/28/21 от 21 июля 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», Минякина Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Таратыновой Л. Н., Власенко Г. Д. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице филиала в Республике Мордовия о взыскании материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Республике Мордовия обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Таратыновой Л. Н., Власенко Г. Д. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице филиала в Республике Мордовия о взыскании материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что решение суда было исполнено в полном объеме, а впоследствии отменено в части взыскания в пользу Таратыновой Л.Н. штрафа в размере 400000 рублей.

В связи с чем, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Республике Мордовия просит произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с Таратыновой Л.Н. в пользу ПАО «Ростелеком» 400000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Республике Мордовия Исайкина Е.И. заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание истцы Таратынова Л.Н., Власенко Г.Д., их представитель Чугунов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Минякин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 октября 2021 года, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Автоматика» прекратило свою деятельность путем ликвидации 13 октября 2021 года.

Согласно части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд рассматривает заявление о повороте исполнения решения суда в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление о повороте исполнения решения суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела следует, что Таратынова Л.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании ущерба, причиненного домовладению в результате пожара, в размере 3 548 984 руб., ущерба, причиненного уничтожением движимого имущества, в размере 391 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Третье лицо Власенко Г.Д. заявила собственные исковые требования к ПАО «Ростелеком» о взыскании ущерба, причиненного находящемуся в ее собственности движимому имуществу в размере 391 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. производство по гражданскому делу по иску Таратыновой Л.Н. к ПАО «Ростелеком» о взыскании материального ущерба в размере 391 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. исковые требования Таратыновой Л.Н. удовлетворены.

С ПАО «Ростелеком» в пользу Таратыновой Л.Н. взыскан материальный ущерб в размере 3 548 984 руб. и штраф в размере 400 000 руб., всего 3 948 984 руб. Кроме того, с ПАО «Ростелеком» в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 27 900 руб.

Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовияопределением от 12 февраля 2021 г. в объявленной резолютивной части и в резолютивной части мотивированного решения суда от 28 декабря 2020 г. исправлена описка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителяПАО «Ростелеком» Толстограева С.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Таратыновой Л.Н. Дело в указанной части направлено в Верховный Суд Республики Мордовия на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ПАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. в части взыскания с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ТаратыновойЛ.Н.штрафа в размере 400 000 рублей отменено, в удовлетворении данных исковых требований ТаратыновойЛ.Н.отказано.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

После вступления апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. в законную силу, оно было исполнено ответчиком. В порядке исполнения указанного судебного постановления ПАО «Ростелеком» платежным поручением № 353045 от 20 мая 2021 года Таратыновой Л.Н. перечислено 3948984 рубля, в том числе штраф в размере 400000 рублей.

Принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. исполнено ответчиком, впоследствии в части взысканного штрафа в размере 400000 рублей отменено по результатам апелляционного пересмотра, имеют место правовые основания для поворота исполнения решения суда и восстановления имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание. По этим основаниям с Таратыновой Л.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 400000 рублей, полученные ею на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. по платежному поручению № 353045 от 20 мая 2021 года

На основании изложенного и руководствуясь статьями 443-445, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░