Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2014 ~ М-2444/2014 от 08.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2014г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                        Родивиловой Е.О.

с участием представителя прокуратуры Самарской области ФИО9

при секретаре                            Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3038/14 по иску ФИО1 к *** о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от дата ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 201 УК РФ за непричастностью подсудимого к совершению преступлений. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена. Приговором суда за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке гражданского судопроизводства.

Незаконным преследованием ФИО1, привлечением его к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде подписке о невыезде, а в последствии участием в судебных заседаниях, ему причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в пользу ФИО1 сумму в размере *** рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что ФИО1 около 5 лет, с *** г. подвергался незаконному уголовному преследованию, в ходе расследования уголовного дела терпел унижения и оскорбления со стороны следственных органов, неоднократно опрашивался, допрашивался в качестве свидетеля, а в последствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, около *** раз участвовал в судебных заседаниях в качестве подсудимого. Незаконное уголовное преследование за несовершенное преступление повлияло негативно как на состояние здоровья, так и на социальный статус и деловую репутацию истца. Сведения об уголовном преследовании истца печаталась в средствах массовой информация, что также подорвало деловую репутацию истца и причинило ему материальный вред и моральные страдания.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что право на реабилитацию истца они не оспаривают, однако истцом факт нравственных и физических страданий не доказан.

В судебном заседании представитель прокуратуры Самарской области - ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, поскольку факт незаконного уголовного преследования по ст. 160 ч. 4 УК РФ и ст. 201 ч.1 УК РФ нашел свое подтверждение, приговором суда за ФИО1 признано право на реабилитацию. Считает, что с учетом степени нравственных страданий, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере *** руб.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что дата старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области ФИО6 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.4 ст.159 УК РФ.

дата постановлением старшего следователя СО при ОВД по муниципальному району Богатовский ФИО7 в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, о чем в этот же день, дата г., ФИО1 дана подписка.

дата ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в рамках данного дела.

дата старшим следователем СО при ОВД по муниципальному району Богатовский ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении ФИО1

дата старшим следователем СО при ОВД по муниципальному району Богатовский ФИО7 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ и в этот же день ФИО1 был допрошен следователем в качестве обвиняемого.

дата прокурором Алексеевского района Самарской области было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ и уголовное дело направлено в Алексеевский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Согласно приговора Алексеевского районного суда Самарской области от 29.11.2010г. ФИО1 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ.

дата на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Алексеевского районного суда Самарской области от дата в отношении ФИО1 был отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

дата судьей Нефтегорского районного суда Самарской области было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1

Согласно приговора Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.07.2011г. ФИО1 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ за непричастностью подсудимого к совершению преступлений. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата. приговор Нефтегорского районного суда Самарской области в отношении ФИО1 от дата оставлен без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Судом установлено, что в ходе расследования указанного уголовное дело ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в его квартире производился обыск, в отношении него была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу и ФИО1 в ходе судебных заседаний занимал процессуальный статус – «подсудимый», что свидетельствует о том, что ФИО1 подвергался уголовному преследованию стороной обвинению.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Министерство финансами РФ за счет казны Российской Федерации.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ основаны на Законе, они подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который почти два года подвергался незаконному уголовному преследованию (с дата по дата г.), в отношении которого избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело по его обвинению было направлено в суд для рассмотрения по существу, ФИО1, в связи с длительным судебным разбирательством неоднократно (около *** раз) участвовал в судебных заседаниях в качестве подсудимого, что безусловно вызывало у ФИО1 нравственные переживания, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в размере *** рублей.

Доводы защиты в обосновании определения размера компенсации морального вреда о том, что ФИО1 около 5 лет, с *** г. подвергался незаконному уголовному преследованию, являются несостоятельными. До дата г., ФИО1 в рамках указанного выше уголовного дела занимал процессуальный статус свидетеля, и лишь с момента избрания ему меры пресечения и возбуждения конкретно в отношении него уголовного дела по ст. 201 ч. 1 УК РФ, его процессуальный статус изменился на подозреваемого, а следовательно, именно с дата в отношении него началось уголовное преследование.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, истцом подтверждены Договором поручения от дата и квитанцией №... от дата г., учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным и справедливыми взыскать с ответчика в пользу истца *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, денежные средства в размере ***

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2014г.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь