Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2020 ~ М-1261/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-2125/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска     

в составе:    

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.    

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А. к Степановой С.А. о разделе суммы долга,

установил:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к Степановой С.А. о разделе суммы долга, указав в иске, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением был произведен раздел совместно нажитого имущества – автомобиля «<данные изъяты>», на приобретение которого истец в ДД.ММ.ГГГГ году брал займ у своей матери ФИО1 в сумме 600 000 рублей 00 копеек, возврат денежных средств был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период брака истцом был взят кредит в ПАО Сбербанк в сумме 81 750 рублей 00 копеек, который был самостоятельно выплачен истцом после расторжения брака в сумме 80 682 рубля 88 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы 1/2 часть вышеуказанного долга по займу и кредиту в сумме 340 341 рубль 44 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 603 рубля 41 копейки.

Истец Степанов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Гавриленко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Степанова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявленное ей ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено как необоснованное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 34, ст. 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33-34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

П. 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что Степанов А.А. и Степанова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался.

Также решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, стоимостью 600 000 рублей 00 копеек, признан совместно нажитым имуществом Степанова А.А. и Степановой С.А. в размере 1/2 доли за каждым, произведен раздел данного имущества следующим образом: автомобиль «<данные изъяты>» передан в собственность Степанова А.А., в пользу Степановой С.А. со Степанова А.А. взыскана компенсация в счет стоимости ее 1/2 доли в указанном автомобиле в размере 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 6-7).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 8-9).

Для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>» Степанов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году брал займ у своей матери ФИО1 в сумме 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Указанные денежные средства были возвращены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 81 750 рублей 00 копеек (л.д. 12-14), после фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно была выплачена сумма 80 682 рубля 88 копеек в счет погашения данного кредита (л.д. 16). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении в Промышленном районном суде г. Смоленска гражданского дела по иску Степановой С.А. к Степанову А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества долговые обязательства к разделу не заявлялись.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 39 СК РФ Степанов А.А. имеет право выплаты ему половины уплаченных сумм в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства возникли в период брака, в интересах семьи, таким образом они являются общим долгом супругов.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию половина суммы долга, то есть 340 341 рубль 44 копейки ((600 000 рублей 00 копеек + 80 682 рубля 88 копеек)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, Степановым А.А. была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 6 603 рубля 41 копейки, которая подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать со Степановой С.А. в пользу Степанова А.А. 340 341 рубль 44 копейки компенсации; в возврат уплаченной государственной пошлины 6 603 рубля 41 копейку.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий                 К.М. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи К.М. Макарова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

17 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001695-87

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2125/2020