Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2015 (2-2360/2014;) ~ М-2124/2014 от 03.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ? городского суда Красноярского края Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

прокурора Шахматовой Н.Ю.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Валиулина И.Н. к Абрамову П.А. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Валиулин И.Н. обратился в суд с иском к Абрамову П.А. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вредаи взыскании судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов 30 минут на <адрес> Абрамов П.С. управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, несвоевременно принял меры к снижению скорости и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем MERSEDES BENZ С200 г/н № принадлежащим и под управлением Валиулина И.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абрамова П.А.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», страховая компания, признав наступление страхового случая, произвела страховую выплату в размере ? руб.. Просит взыскать с Абрамова П.А. оставшуюся сумму не возмещенного материального ущерба ? руб., понесенные убытки в сумме ? рублей (затраты на оценку автомобиля ? рублей и услуги эвакуатора ? рублей), судебные расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления ? рублей, возмещение оплаченной госпошлины ? коп., в счет компенсации морального вреда ? рублей, поскольку в результате ДТП было получено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой теменной области.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил заявление рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абрамов П.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом телефонограммой через близкого родственника, кроме того судебными повестками, которые направлялись по почте, между тем корреспонденция, адресованная Абрамову П.А., была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав прокурора участвующего в деле и полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы дела по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов 30 минут на <адрес> Абрамов П.С. управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, несвоевременно принял меры к снижению скорости и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем MERSEDES BENZ С200 г/н № принадлежащим и под управлением Валиулина И.Н..

Проанализировав нарушения правил дорожного движения, суд считает, что нарушения Абрамовым П.А. правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю истца ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя Абрамова П.А..

Размер ущерба подлежащего взысканию следует определять из размера ущерба определенного в результате оценки, при этом в силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названым Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES BENZ С200 г/н №, установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу ТС, с учетом износа деталей равна ? коп..

Судом принимаются результаты оценки представленной истцом, поскольку отчет содержит исследовательскую часть с указанием методик проведения отчета, содержатся выводы, приведены соответствующие расчеты, отраженные в оценке повреждения автомобиля соответствуют характеру ДТП.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п «б,в» ст. 7Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона действующего на момент заключения договора страхования, который был заключен до ДД.ММ.ГГГГ п.п. «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отдельные законодательные акты РФ») страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем, как следует из выписки по счету произведена страховая выплата в размере ? рублей по полису ОСАГО о ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае превышения суммы причиненного потерпевшему материального ущерба над страховой суммой, разница между указанными суммами возмещается за счет причинителя вреда. При этом, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба исходя из суммы, определенной сметой восстановительного ремонта.

Таким образом, с ответчика Абрамова П.А. подлежит взысканию материальный ущерб исходя из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма ущерба составляет ? коп.. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме ? рублей, то сумма ущерба, подлежащая выплате за счет причинителя вреда, составляет ? коп., истец заявил о взыскании ? рублей, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Истец заявил о взыскании убытков в сумме ? рублей которые состоят из затрат на оценку автомобиля ? рублей и услуг эвакуатора ? рублей.

Расходы, понесенные истцом на услуги эвакуатора в размер ? рублей, подлежат взысканию с ответчика Абрамова П.А., поскольку относимы к имевшему место ДТП и подтверждены квитанцией.

Истец заявил о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере ? рублей с ответчика Абрамова П.А., однако данные расходы с указанного ответчика взысканию не подлежат исходя из следующего.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, возмещению со страховой компании подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей. Эти расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП. Стоимость экспертной оценки не может являться составной частью страхового возмещения, так как необходимость ее проведения была вызвана необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда ? рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, также, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно представленной истцом справки Валиулин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался в медицинское учреждение, ему установлен диагноз, ушиб мягких тканей левой теменной области указано, что в медицинской помощи не нуждается.

Учитывая характер причиненного истцу телесного повреждения, не требующего лечения, учитывая требования разумности и справедливости, требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ? рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из требований имущественного и неимущественного характера на момент предъявления иска в суд) в размере ? коп..

Кроме того, подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в суд в размере ? рублей, расходы подтверждены квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абрамова П.А. в пользу Валиулина И.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ? рублей, расходы на эвакуатор ? рублей, в счет компенсации морального вреда ? рублей, судебные расходы по оплате госпошлины ? копеек и за юридические услуги по составлению искового заявления в суд ? рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года