Приговор по делу № 1-166/2013 от 20.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 9 августа 2013 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Сидоровой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Оняновой Т.Д.,

подсудимого Коннова Н.Е.,

защитника Григорьевой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коннов Н.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в 2013 г. на территории Володарского района Астраханской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коннов Н.Е. в конце апреля 2013 г., во второй половине дня, находясь на участке местности в районе <адрес>, обнаружив заросли дикорастущего растения конопля, действуя умышленно, с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел, путем сбора с кустов, верхушки и листья дикорастущего растения конопля, тем самым получил наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, которое принес к себе домой и, предварительно высушив, незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.50 часов Коннов Н.Е., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся в пачке из-под сигарет «BOND» в левом кармане брюк наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 14,62 гр., являющаяся согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Коннов Н.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Коннова Н.Е., данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 71-73) следует, что в конце апреля 2013 г. во второй половине дня он, находясь в районе очистных сооружений в районе <адрес>, обнаружил на участке поля заросли дикорастущего растения конопля, с целью изготовления примочек для ног, сорвал коноплю, сложил в полимерный пакет и принес к себе в домовладение по месту своего проживания, где, предварительно высушив, стал хранить в пачке из-под сигарет «Бонд». ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он положил в левый карман брюк пачку «Бонда» с коноплей и пошел в <адрес>, где употребил пиво. В это время на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили пройти в опорный пункт полиции, где провели личный досмотр и обнаружили в кармане его брюк пачку из-под сигарет «Бонд» с коноплей. Он сразу признался, что данная конопля принадлежит ему, и что он ее собрал с целью употребления путем курения. Позже он показал сотрудникам место, где собрал коноплю. О том, что конопля является наркотикосодержащим растением, и сбор ее без назначения врача запрещен, он знал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, а также из показаний свидетеля ФИО5, данных последним в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что они состоят на должности УУП ОМВД России по Володарскому району. ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились в <адрес>, где при осуществлении мероприятий, около 15.50 часов, ими на <адрес>, около <адрес> был задержан Коннов Н.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Задержанный был доставлен в участковую комнату полиции <адрес> для составления административного протокола. В ходе личного досмотра у Коннова Н.Е. в левом боковом кармане брюк была обнаружена пачка из-под сигарет «Бонд» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. Коннов Н.Е. пояснил, что данная конопля принадлежит ему, он собрал ее в конце апреля 2013 г. в районе очистных сооружений <адрес>. Обнаруженное вещество растительного происхождения в пачке от сигарет в присутствии понятых и Коннова Н.Е. было осмотрено, изъято и упаковано. Затем они провели освидетельствование Коннова Н.Е. в Тумакской больнице, по результатам которого у Коннова Н.Е. было установлено алкогольное и наркотическое опьянение. После чего, Коннов Н.Е. указал участок местности, на котором он собрал данную коноплю. На месте был составлен протокол, произведена фотосъемка.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетель ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 57-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он находился вместе с сотрудниками полиции в <адрес>, где на <адрес> ими был задержан Коннов Н.Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции доставили его в участковую комнату полиции, где в присутствии него и еще одного понятого, предложили Коннову Н.Е. выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что Коннов Н.Е. отрицал наличие таковых. После чего сотрудники провели личный досмотр, в ходе которого в левом кармане брюк у Коннова Н.Е. была обнаружена пачка от сигарет «Бонд» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. На вопросы сотрудников полиции, Коннов Н.Е. пояснил, что собрал коноплю в конце апреля 2013 г. в районе очистных сооружений <адрес>. Обнаруженная пачка с коноплей была при них упакована и опечатана. Затем они проехали в район очистных сооружений с Тумак, где Коннов Н.Е. показал место, где он собрал данную коноплю.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 в совокупности с другими доказательствами, суд придает доказательственную силу показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, в ходе предварительного следствия даны через небольшой промежуток времени после совершения преступления.

При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с показания подсудимого Коннова Н.Е. и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с рапортом УУП ОМВД России по Володарскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ООП и ООБ на административном участке <адрес>, около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был задержан Коннов Н.Е. В ходе личного досмотра у него была обнаружена пачка от сигарет «Бонд» с находящимся в ней веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения коноплярастения имся в немя.на месте собран материал, в шествияедметы и стали досматривать его одеждуомокола по ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 2).

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ в левом боковом кармане брюк, одетых на Коннове Н.Е., обнаружена пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находится вещество растительного происхождения, сухое, серо-зеленого цвета со специфическим запахом растения конопля (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пачки от сигарет «Бонд», расположенной на рабочем столе УКП с. Тумак Володарского района Астраханской области, в которой находится вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, сухое, со специфическим запахом растения конопля, которое, со слов Коннова Н.Е., он собрал в районе очистных сооружений с. Тумак в конце апреля 2013 г. (л.д. 7-8).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр участка местности в районе очистных сооружений <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля. Со слов Коннова Н.Е. обнаруженное у него растение конопля, он собрал на данном участке в конце апреля 2013 г. (л.д. 15-19).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном состоянии 14,42 г, изъятое у Коннова Н.Е., является наркотическим средством – марихуана. На момент первоначального исследования масса вещества в высушенном состоянии составляла 14,62 г (согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60-61).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы индивидуальные признаки пачки из-под сигарет «Бонд» с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом растения конопля, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-63).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Коннова Н.Е. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Коннова Н.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Коннов Н.Е. в конце апреля 2013 г., в районе <адрес>, действуя умышленно, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану. После чего, высушил ее по месту своего жительства и незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ Масса обнаруженного при личном досмотре у Коннова Н.Е. наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в высушенном состоянии составила 14,62 г, что является значительным размером.

Назначая наказание подсудимому Коннову Н.Е., суд учитывает данные характеризующие его личность, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Коннову Н.Е. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Коннова Н.Е. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд, считает необходимым назначить подсудимому Коннову Н.Е. наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания.

Вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатов Григорьевой Е.А., Григорьевой С.М. принимавших участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей за участие в одном судебном заседании: Григорьевой Е.А., всего в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>=<данные изъяты>), Григорьевой С.М., всего в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>=<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коннов Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коннову Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Коннова Н.Е. не менять места жительства без уведомления органа внутренних дел, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения Коннову Н.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Выплатить вознаграждение адвокатам Григорьевой Е.А. по защите в суде интересов Коннова Н.Е. в размере <данные изъяты> руб., Григорьевой С.М. в размере <данные изъяты> руб.. указанные суммы взыскать с осужденного Коннова Н.Е.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, общим весом 14,42 гр., с пачкой из под сигарет, хранящееся на складе вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева