Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2013 ~ М-2558/2013 от 23.05.2013

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года              г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Бросовой Н.В.

при секретаре                                              Солдаткиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Галышкиной Риммы Андреевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галышкина Р.А. обратилась суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что ей в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно там зарегистрирована. В ДД.ММ.ГГГГ году ее переселили в комнату №, площадью № кв.м, где она до настоящего времени зарегистрирована одна и проживает. Спорная комната включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ На заявление истца в Департамент управления имуществом г.о.Самара с просьбой об исключении данного жилого помещения из состава муниципального специализированного фонда, получили отказ в связи с тем, что данный дом имеет статус общежития. Истец право на приватизацию не использовала. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Галышкина Р.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорная комната была предоставлена ей в связи с работой. Затем весь дом был передан в МП ЭСО. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает по данному адресу.

Представитель истца по доверенности Сафронова М.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, где исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, поскольку данное жилое помещение является общежитием.

Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности Смыслова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку данное жилое помещение является общежитием.

Представитель УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва не представлено.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва не представлено.

Представитель МП ЭСО в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Представили письменный отзыв. (л.д. 62-63)

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено, что Галышкиной Р.А. был выдан ордер, ей предоставляется жилая площадь в общежитии по <адрес>. (л.д. 52)

Затем Приказом Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие расположенное по адресу: <адрес> от ОАО ИСК «Домостроитель» передано в хозяйственное ведение муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий <адрес>. (л.д. 51)

Согласно справки МП «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>, общ. зарегистрирована Галышкина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26)

Следовательно, при передаче общежития в муниципальную собственность, оно было передано с проживающей в нем истцом.

Кроме того, в материалах дела имеются справки, подтверждающие, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Галышкина Р.А. была зарегистрирована в ЕАО <адрес>. (л.д. 25) Право на приватизацию в ЕАО <адрес> и на территории <адрес> и <адрес>, истец не использовала, что подтверждается соответствующими справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», уведомлениями Росреестра и Центра технической инвентаризации в ЕАО <адрес>. (л.д. 24, 27, 28, 29, 30) В <адрес> в спорном общежитии зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у брата в квартире без регистрации, когда предоставили комнату зарегистрировалась и стала проживать в спорной комнате. Данные доводы подтверждаются свидетельскими показаниями, свидетель Разумная Л.Е. суду пояснила, что является женой брата истца, она приехала в ДД.ММ.ГГГГ году к ним и проживала без прописки, пока не предоставили ей комнату.

Судом установлено, что согласно выписки из реестра, выданной Департаментом управления имуществом городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости комната № (общежитие), расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)

Таким образом, судом установлено, что комната <адрес> состоит в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ

Их технического паспорта на вышеуказанную комнату, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь комнаты № составляет № кв.м., жилая № кв.м.. (л.д. 13-14)

Из материалов дела следует, что при обращении истца Галышкиной Р.А. в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении жилого помещения - комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда, ей было сообщено, что в целях сохранения мест в комплексе общежитий г.о.Самара для обеспечения жильем работников муниципальных учреждений, предприятий, граждан, чьи жилые помещения пострадали в результате пожара, других категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях в связи с их работой, службой или обучением, Департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого истцами жилого помещения в общежитии. (л.д. 17)     

В порядке приватизации может быть передано только имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что комната, в которой проживает истец, изолированная, имеет отдельный вход. Комнате присвоен номер, поэтому приватизация этой жилой площади не повлияет на права и законные интересы других граждан - соседних жильцов.

Истец справедливо полагает, что комната, где она проживает, имея постоянную регистрацию, является жилым помещением муниципального (государственного) жилищного фонда РФ и она имеет законное конституционное право на приватизацию, а сообщение Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что исключении занимаемого истцом жилого помещения в общежитии из состава муниципального жилищного фонда - необоснованным и противоречащим нормативным и локальным актам.

Конституционный суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. № 220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, связанных с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации.

При этом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007г. № 57-В07-6 указано, что из приложения 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так как сам факт передачи общежития от предприятия другому собственнику (в муниципальную собственность) изначально доказывает факт разрыва трудовых взаимоотношений связанных с указанным жильем. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов». Доказательством фактического заключения договора социального найма может являться копия лицевого счета, а так же иные документы, подтверждающие факт возникновения отношений по правомерному владению и пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Граждане не могут ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и органов государственной власти по осуществлению документарного оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома, где проживают истцы, использовавшегося ранее в качестве общежития, являющегося сейчас фактически обычным жилым домом.

Суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал предприятию, был передан в ведение органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ году, утратил статус общежития, однако спорное жилое помещение состояло на балансе предприятия, фактически передача от ОАО ИСК «Домостроитель» на баланс МПЭСО была произведена только в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец занимает комнату № в доме по адресу: <адрес> на праве социального найма жилого помещения, имеют право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Суд приходит к выводу, что комната 77 является изолированным жилым помещениям, может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Исходя из преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, в настоящее время выразила свое волеизъявление на приватизацию спорной комнаты, подготовила все документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галышкиной Риммы Андреевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Галышкиной Риммой Андреевной право собственности на жилое помещение - комнату № <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                     подпись                      Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2013 года.

Решение вступило в законную силу __________________________

Копия верна

Судья

Секретарь