Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2019 ~ М-432/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания            Бамбуровой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203/19 по иску Киринской Наны Закроевны к Киринскому Виталию Сергеевичу, Киринскому Арсению Витальевичу, Уткиной Галине Павловне, Уткиной Елене Дмитриевне, Варламовой Нонне Валерьевне, Михайловой Ирине Александровне, Ваваевой Ольге Олеговне, Овчинниковой Юлии Владимировне, Кулик Сергею Александровичу, Анналиеву Сергею Аллабердыевичу    о признании недействительными (притворными) сделок, возврате объектов недвижимости,

                             УСТАНОВИЛ:

Киринская Н.З. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Ленинского районного суда г. Самары имелось гражданское дело по иску Киринского B.C. к ней разделе имущества, которым истец просит разделить денежные средства, находящиеся на счёте 00811462410006934003 в стране Испания, в валюте евро в равных долях. Киринским В.С. заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества, которое не было предметом рассмотренного иска, вынесенного Ленинским районным судом г. Самары решения по делу № 2- 15\2018 от 19 февраля 2018 года. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2018 года, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июня 2018 года, ей было отказано в признании недействительным по признаку мнимости следующих сделок, заключенных 12 июля 2017 года от имени Киринского В.С. с совершеннолетним сыном Киринским А.В. Застройщик ООО «Самара Хаус»: 1.Договора уступки права требования от дата, предметом которого является адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, стоимостью 1 550 000, 25 рублей. Переход права зарегистрирован 21 июля 2017 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес. 2. Договора уступки права требования от дата, предметом которого является адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, стоимостью 1 550 000, 25 рублей. Переход права зарегистрирован 21 июля 2017 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Договора уступки права требования от дата, предметом которого является адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, стоимостью 1 550 000, 25 рублей; Переход права зарегистрирован дата в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Застройщик ООО « Сфинкс»: дата ею был заключен договор долевого участия в строительстве № ЗС\11 -80, предметом которого являлась однокомнатная адрес ( строительный) в доме по адресу: адрес общей площадью 4231 кв.м., жилой площадью 15,58 кв.м. Из ответа ООО « Сфинкс» от дата следует, что после предъявления ею искового заявления в Ленинский районный суд адрес о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества» дата и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, дата Киринский B.C. от её имени заключил договор уступки права требования, передав её права по договору долевого участия в строительстве их сыну Киринскому Арсению Витальевичу. Из данного ответа также следует, что дом по адресу: адрес от дата и ему присвоен юридический адрес (жилая секция №...). Сейчас она понимает юридическое значение совершенных сделок, которые являются не мнимыми, а притворными сделками, которые преследовали собой сокрытие данных объектов недвижимого имущества от раздела совместно нажитого имущества. С целью исключения из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, сокрытия имущества данных объектов недвижимости от раздела, Киринский B.C. заключил от ее имени договоры уступки права требования с совершеннолетним сыном, который материально зависит от денежных средств отца. Воля и Киринского Виталия Сергеевича и Киринского Арсения Витальевича была направлена на лишение её имущества, что впоследствии и произошло, т.к. суд указал, что данное имущество не является совместно нажитым. Тогда как договоры долевого участия в строительстве были заключены 3 декабря 2014 года, в период совместной жизни, являлись вложением денежных средств для получения в будущем дохода в интересах семьи. И Киринский Виталий Сергеевич и Киринский Арсений Витальевич понимали, что истица согласие на отчуждение имущества не давала, ни в каком бизнесе Киринского Арсения Сергеевича квартиры в доме, не введенном в эксплуатацию, не могли быть задействованы. Поскольку незаконными являются основания для внесения записи о переходе права по договорам уступки права требования на имя Киринского Арсения, то незаконной является данная запись, которая подлежит прекращению в ЕГРН. Кроме того, поскольку незаконными являются основания для внесения записей о переходе прав на имя Киринского А.В. на объекты долевого участия в строительстве, то незаконной является данная запись, которая подлежит прекращению в ЕГРН. Просит признать недействительными (притворными сделками) договоры уступки права требования от дата между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем в отношении незавершенных строительством объектов недвижимости: адрес (строительный) в доме по адресу: адрес; адрес (строительный) в доме по адресу: адрес; адрес (строительный) в доме по адресу: адрес доме по адресу: адрес ( жилая секция №...). Возвратить Киринской Н.З. права на незавершенные строительством объекты недвижимости: адрес (строительный) в доме по адресу: адрес (с января 2017 года адрес (строительный) в доме по адресу: адрес (с января 2017 года адрес (строительный) в доме по адресу: адрес (с января 2017 года адрес). Квартиру №... в доме по адресу адрес ( с января 2017 года адрес ( жилая секция №...). Внести в ЕГРН запись о прекращении перехода прав на незавершенные строительством объекты недвижимости на имя Киринского Арсения Витальевича на: адрес (строительный) в доме по адресу: адрес( с января 2017 года адрес). Квартиру №... (строительный) в доме по адресу: адрес (с января 2017 года адрес).Квартиру №... (строительный) в доме по адресу: адрес ( с января 2017 года адрес). Квартиру №... в доме по адресу адрес ( жилая секция №...).

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно уточнялись, Киринская Н.З. просила признать недействительными (притворными сделками) договоры уступки права требования от 12 июля 2017 года между Киринским В.С.и Киринским А.В. в отношении незавершенных строительством объектов недвижимости: адрес (строительный) в доме по адресу: адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, в границах улиц адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, адрес (строительный) в доме по адресу: адрес (строительный) в доме по адресу: адрес ей - Киринской Н.З. права на незавершенные строительством объекты недвижимости: адрес (строительный) в доме по адресу: адрес/адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, в границах улиц адрес (строительный) в доме по адресу: адрес (строительный) в доме по адресу: адрес/адрес, в доме по адресу: адрес (строительный) в доме по адресу: адрес в ЕГРН запись о прекращении перехода прав на незавершенные строительством объекты недвижимости на имя Киринского Арсения Витальевича на: адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская/адрес (строительный) в доме по адресу: адрес (строительный) в доме по адресу: адрес в доме по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская/адрес, в доме по адресу: адрес

Впоследствии, Киринская Н.З. просила признать недействительными (притворными сделками) договоры уступки права требования от 12 июля 2017 года между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем в отношении объектов недвижимости: 1. адрес: 1) Договор купли-продажи от 27 августа 2018 года между Киринским Арсением Витальевичем и Уткиной Галиной Павловной, Уткиной Еленой Дмитриевной однокомнатной адрес. Договор купли-продажи от 25 января 2019 года между Уткиной Галиной Павловной, Уткиной Еленой Дмитриевной и Варламовой Нонной Петровной адрес. 2) Договор уступки права требования по договору Д1-П2 /23 - 2 от 24 октября 2018 года между Киринским Арсением Витальевичем и Михайловой Ириной Александровной с несовершеннолетними детьми Михайловым Андреем Андреевичем 2003 года рождения и Михайловым Кириллом Андреевичем 2016 года рождения на адрес (строительный) в доме по адресу: адрес 3) Договор уступки права требования по договору № Д1-П2\23 - 292 от 9 августа 2018 года между ФИО7 и Ваваевой Ольгой Андреевной на адрес (строительный) в доме по адресу: адрес 4) Договор уступки права требования по договору № Д1-П2У24 - 299 от 8 октября 2018 года между Киринским Арсением Витальевичем и Овчинниковой Юлией Владимировной на адрес (строительный) в доме по адресу: адрес 5) Договор уступки права требования по договору № Д1-П2\24 - 437 от 15 августа 2018 года между Киринским Арсением Витальевичем и Куликом Сергеем Александровичем на двухкомнатную адрес (строительный) в доме по адресу: г. Самара, в границах улиц Ташкентская \ лица Бронная. 6) Договор уступки права требования по договору № Д1-П3\24 - 436 от 5 июля 2018 года между Киринским Арсением Витальевичем и Анналиевым Сергеем Аллабердыевич на квартиру 437 (строительный) в доме по адресу: адрес Киринского А.В. возвратить Киринской Н.З. квартиры: №... адрес «б»; Обязать Варламову Нонну Петровну возвратить адрес адрес в адрес; Обязать Михайлову Ирину Александровну от своего имени и имен несовершеннолетних детей Михайлова Андрея Андреевича 2003 гола рождения, Михайлова Кирилла Андреевича 2016 года рождения возвратить по договору № Д1-П2\18 - 256 двухкомнатную адрес (строительный) в доме по адресу: адрес адрес; Обязать Ваваеву Ольгу Андреевну возвратить по договору № Д1-П2\23 - 292. однокомнатную адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская /адрес; обязать Овчинникову Юлию Владимировну возвратить по договору № Д1-П2/24 - 299 однокомнатную адрес (строительный) в доме по адресу: адрес; Обязать Куликова Сергея Александровича возвратить по договору долевого участия в строительстве № Д1-П2/24 - 436 двухкомнатную адрес (строительный) в доме по адресу: адрес Обязать ФИО16 возвратить по договору долевого участия в строительстве № Д1-П2\24 - 437 однокомнатную квартиру 437 (строительный) в доме по адресу: адрес; Указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН запись о прекращении перехода прав на незавершенные строительством объекты недвижимости на имя ответчиков по делу.

Затем, Киринская Н.З. дополнила мотивировочную часть искового заявления, указав, что в материалы гражданского дела из Управления Росреестра по адрес поступили следующие договоры уступки права требования: от дата между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем по договору долевого участия в строительстве №ЗС\11-80 в отношении адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, по которому объект долевого строительства был передан «Новому участнику долевого строительства» - Киринскому А.В. (п. 1.3) по цене 726 790 рублей. От дата между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем по договору долевого участия в строительстве № ЗС\18 - 134 в отношении адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, по которому объект долевого строительства был передан «Новому участнику долевого строительства» - Киринскому А.В. (п. 1.3) по цене 1 550 000, 25 рублей; от дата между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем по договору долевого участия в строительстве № ЗС/19 -142 в отношении адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, по которому объект долевого строительства был передан «Новому участнику долевого строительства» - Киринскому А.В. (п. 1.3) по цене 1 550 000, 25 рублей; от дата между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем по договору долевого участия в строительстве № ЗС\21 - 158 в отношении адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, по которому объект долевого строительства был передан «Новому участнику долевого строительства» - Киринскому А.В. (п.1.3) по цене 1 550 000,25 рублей; от дата между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем по договору долевого участия в строительстве № адрес -Г12\18 -256 в отношении адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, по которому объект долевого строительства был передан «Новому участнику долевого строительства» - Киринскому А.В. (п. 1.3) по цене 2 488 620 рублей; от дата между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем по договору долевого участия в строительстве № адрес-П2\23 -292 в отношении адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, в адрес, по которому объект долевого строительства был передан «Новому участнику долевого строительства» - Киринскому А.В. (п. 1.3) по цене 1 639 470 рублей; от 12.07.2017 г. между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем по договору долевого участия в строительстве № адрес-Г12\24 -299 в отношении адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, по которому объект долевого строительства был передан «Новому участнику долевого строительства» - Киринскому А.В. (п. 1.3) по цене 1 639 470 рублей; 12.07.2017г. между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем по договору долевого участия в строительстве № Д1-П3\24 - 436 в отношении квартиры № 436 (строительный) в доме по адресу: Самарская область, адрес, по которому объект долевого строительства был передан «Новому участнику долевого строительства» - Киринскому А.В. (п.1.3) по цене 2 510 450 рублей; от 12.07.2017г. между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем по договору долевого участия в строительстве № Д1-П2\24 - 436 в отношении квартиры № 436 (строительный) в доме по адресу: Самарская область, г. Самара, в границах улиц Ташкентская /улица Бронная, по которому объект долевого строительства был передан «Новому участнику долевого строительства» - Киринскому А.В. (п. 1.3) по цене 1 633 550 рублей. Представитель ответчиков в судебном заседании 21 мая 2019 года пояснила, что при заключении 12 июля 2017 года договоров уступки права требования между Киринским Виталием Сергеевичем и Киринским Арсением Витальевичем по каждой из квартир, заявленных в рассматриваемом Октябрьском районным судом г. Самара иске, Киринский Арсений оплачивал Киринскому В.С. по 30000 руб., а всего 270000 руб. Денежная сумма в 270000 рублей выплачена Киринским Арсением из заработанных денежных средств в ООО «Карст» (предприятии Киринского B.C.). В подтверждении данных обстоятельств представитель ответчиков предоставила в материалы дела справки о доходах физического лица Киринского А.В. за период с ноября 2015 года по 2017 год включительно по 9 500 рублей ежемесячно. Общая сумма 16 288 350, 75 руб. сделок Киринским А.В. Киринскому B.C. не выплачивалась, т.е. договоры уступки права требования от 12 июля 2017 года в части оплаты «Новым дольщиком» ответчиком Киринским Арсением Витальевичем не исполнены, денежные средства за переданные объекты недвижимости Киринским B.C. не получены. Считает, что такое нарушение условий договоров от 12 июля 2017 года является существенным и является основанием для расторжения договоров. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Спекторова И.А., действующий на основании доверенности № 08/2017 от 05.03.2017 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию первоначального и уточненных исков.

Представитель ответчиков Киринского В.С., Киринского А.В. – Юношева Т.Г. действующая на основании доверенностей № №... от 15.06.2018 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ваваева О.О. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Варламовой Н.В. – Ларгин П.П., удостоверение № 2337 в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истек срок исковой давности для оспаривания сделок.

Представитель Овчинниковой Ю.В. – Макаров А.Л., действующий на основании доверенности № 63АА5499643 в судебном заседании также поддержал доводы представителя ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Михайлова И.А., Анналиев С.А., Кулик С.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Уткина Г.П., Уткина Е.Д., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «Самара-Хаус», ООО «Сфинкс», ООО «Русский базар» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем-интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

          Из материалов дела следует, что 13.10.76 между истцом и ответчиком Киринским В.С. был зарегистрирован брак.

       Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.03.2018 брак между Киринским В.С. и Киринской Н.З. расторгнут. Определено место жительство несовершеннолетних детей Киринской Вероники и Киринского М.В. с отцом Киринским В.С.

       В период брака истцом Киринской Н.З. были заключены нижеследующие договоры.

10 сентября 2015 года между Киринской Н.З. и ООО «Сфинкс» был заключен договор долевого участия в строительстве № ЗС\11 - 80, предметом которого являлась однокомнатная адрес (строительный) в доме по адресу: адрес общей площадью 42, 31 кв.м., жилой площадью 15,58 кв.м. В пункте 3.1. договора была определена стоимость приобретаемого объекта недвижимости - 1 726 790 рублей. Стоимость квартиры была выплачена застройщику.

            3 декабря 2014 года между Кирнской Н.З. и ООО « Сфинкс» был заключен договор долевого участия в строительстве № ЗС\18-134 на однокомнатную квартиру № 134 (строительный) общей площадью общей площадью 26,7 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м, стоимостью 1 550 000,25 руб.

            3 декабря 2014 года между Киринской Н.З. и ООО «Сфинкс» был заключен договор долевого участия № ЗС/19— 142 в строительстве на однокомнатную адрес (строительный) общей площадью общей площадью 26,3 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м, стоимостью 1 550 000,25 руб. в доме по адресу: адрес.

              3 декабря 2014 года между Киринской Н.З. и ООО « Сфинкс» был заключен договор долевого участия № ЗС/21 - 158 в строительстве на однокомнатную адрес (строительный) общей площадью общей площадью 25,81 кв.м., жилой площадью 16,91 кв.м, стоимостью 1 550 000,25 руб. в доме по адресу: адрес.

        12 февраля 2015 года между Киринской Н.З. и ООО «Русский базар» был заключен договор долевого участия в строительстве № Д1-И2/18 - 256, предметом которого являлась двухкомнатная квартира 256 общей площадью 57,48 кв.м, в доме по адресу: гадрес, стоимостью 2 488 620 рублей.

        19 февраля 2015 года Киринской Н.З. и ООО «Русский базар» был заключен договор долевого участия в строительстве № Д1-П2\23 - 292, предметом которого являлась однокомнатная квартира 292 общей площадью 40, 60 кв.м, в доме по адресу: адрес, стоимостью 1 639 470 рублей.

         19 февраля 2015 года Киринской Н.З. с ООО «Русский базар» был заключен договор долевого участия в строительстве № Д1-П2/24 - 299, предметом которого являлась однокомнатная квартира 299 общей площадью 40, 60 кв.м, в доме по адресу: адрес, стоимостью 1 639 470 рублей.

     19 февраля 2015 года между Киринской Н.З. и ООО «Русский базар» был заключен договор долевого участия в строительстве № Д1-П2/24 - 436, предметом которого являлась двухкомнатная квартира 436 общей площадью 58,43 кв.м, в доме по адресу: адрес, стоимостью 2 510 450 рублей.

19 февраля 2015 года между Киринской Н.З. с ООО «Русский базар» был заключен договор долевого участия в строительстве № Д1-П2\24 - 437, предметом которого являлась однокомнатная квартира 437 общей площадью 40,88 кв.м, в доме по адресу: адрес, стоимостью 1 633 550 рублей.

Судом установлено, что 12 июля 2017 года Киринский Виталий Сергеевич заключил договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № ЗС\11 - 80 на однокомнатную квартиру № 80 (строительный) в доме по адресу: адрес с Киринским Арсением Витальевичем, по которому объект долевого строительства был передан «Новому участнику долевого строительства» - Киринскому А.В. (п. 1.3) по цене 1 726 790 рублей.

27 августа 2018 года между Киринским Арсением Витальевичем и Уткиной Еленой Дмитриевной (2\3 доли в квартире) ( в лице представителя Уткина Дмитрия Евгеньевича) был заключен договор купли-продажи квартиры однокомнатной квартиры адрес с Уткиной Галиной Павловной (1\3 доля квартиры). 25 января 2019 года Уткина Галина Павловна и Уткина Елена Дмитриевна продали квартиру адрес Варламовой Ноне Петровне.

       Кроме того, Киринский B.C. заключил договоры уступки права требования от дата с ответчиком Киринским А.В., предметом которого являются квартиры: №... (строительный) в доме по адресу: адрес, стоимостью 1 550 000,25 рублей; адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, стоимостью 1 550 000, 25 рублей; № 256 (строительный) в доме по адресу: адрес, стоимостью уступки 2 488 620 рублей; адрес (строительный) в доме по адресу: адрес адрес, стоимостью уступки 1 639 470 рублей; 299 (строительный) в доме по адресу: адрес, стоимостью уступки 1 639 470 рублей, № 436 (строительный) в доме по адресу: адрес, стоимостью уступки 1 639 470 рублей; №... (строительный) в доме по адресу: адрес, стоимостью уступки 1 639 470 рублей.

        3 июля 2017 года Киринский B.C. заключил договор уступки права требования от дата по договору долевого участия № ЗС/21 - 158 с ответчиком Киринским А.В., предметом которого является адрес (строительный) в доме по адресу: адрес, стоимостью 1 550 000,25 рублей.

              24 октября 2018 года Киринским А.В. был заключен договор уступки права требования по договору № Д1-П2/23 - 2, квартира №256 была уступлена Михайловой Ирине Александровне с несовершеннолетними детьми Михайловым Андреем Андреевичем 2003 года рождения и Михайловым Кириллом Андреевичем 2016 года рождения, с согласия мужа Михайлова Андрея Леонидовича.

           9 августа 2018 года ответчиком Киринским А.В. был заключен договор уступки права требования по договору № Д1-П2\23 - 292, квартира 292 была уступлена Ваваевой Ольге Андреевне.

     8 октября 2018 года Киринским А.В. был заключен договор уступки права требования по договору № Д1-П2\24 - 299, квартира 299 была уступлена Овчинниковой Юлии Владимировне      15 августа 2018 года ответчиком Киринским А.В. был заключен договор уступки права требования по договору № Д1-П2\24 - 436, квартира 436 была уступлена Кулику Сергею Александровичу.

         5 июля 2018 года ответчиком Киринским А.В. был заключен договор уступки права требования по договору № Д1-П2\24 – 437, квартира 436 была уступлена Анналиеву Сергею Аллабердыевичу.

     Вышеуказанные договоры были заключены Киринским В.С. на основании доверенности 63 АА 2928390 от 30.12.2014, срок действия которой три года, удостоверенной нотариусом г. Самары Плехановым А.Е. (т.2 л.д.101).

    Из данной доверенности следует, что Киринская Н.З. доверяла Киринскому В.С. быть её представителем во всех учреждениях, и организациях г.о. Самара и Самарской области по вопросам заключения, подписания и государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве любых объектов недвижимого имущества, договоров уступки (переуступки) прав требования по договорам долевого участия в строительстве объектов недвижимого имущества, заключения и подписания договоров купли-продажи, актов приёма-передачи, с правом заключения подписания и государственной регистрации дополнительных соглашений, актов приема-передачи.

Киринская Н.З. считает, заключенные Киринским В.С. договора уступки права требования от 12.07.2017 в отношении всех объектов недвижимости являются притворными сделками, а сделки совершенные ответчиком Киринским А.В. по отчуждению объектов недвижимости иным лицам являются недействительными, оспоримыми сделками, поскольку согласие на отчуждение доли Киринского В.С. в каждом из вышеуказанных объектов недвижимости она не давала, доверенность от 30.12.2017 носила общий характер, в ней не указывались конкретные объекты недвижимости. Кроме того, Киринский А.В. не имел денежных средств для приобретения недвижимости.

Отказывая в удовлетворении истцу исковых требований суд исходит из того, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида и сделку, в действительности совершаемую сторонами, при этом заключенная между сторонами сделка совершается лишь для вида, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывая тем самым иную волю всех участников сделки.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должны быть подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Однако доводы истца о притворности сделок – договоров уступки права требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки совершены с целью прикрыть другую сделку (раздел имущества), фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры были исполнены. Квартиры, указанные в вышеперечисленных договорах были переданы Киринскому А.В., денежные средства от Киринского А.В. Киринскому В.С., за каждую из квартир им по взаимной договоренности было оплачено 30000 рублей. Денежная сумма была выплачена Киринским Арсением из заработанных денежных средств в ООО «Карст». Договоры были заключены Киринским В.С. на основании доверенности 63 АА 2928390 от 30.12.2014г., срок действия три года, удостоверенной нотариусом Плехановым А.Е. Согласно доверенности Киринская Н.З. доверяла Киринскому В.С. быть ее представителем во всех учреждениях и организациях г.Самары и Самарской области по вопросам заключения, подписания и государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве любых объектов недвижимого имущества, договоров уступки (переуступки) прав требования по договорам долевого участия в строительстве объектов недвижимого имущества, заключения и подписания договоров купли-продажи, актов приема-передачи, с правом заключения, подписания и государственной регистрации дополнительных соглашений, актов приема-передачи. Полномочия, представленные Киринскому В.С. доверенностью, давали ему возможность определить стоимость по своему усмотрению. Заключая вышеуказанные договоры уступки права требования, волеизъявление Киринского С.В. и Киринского А.В. было направлено на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, доказательств того, что при заключении договоров уступки права требования, сделка не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, и прикрывала иную волю участников этой сделки, истцом не представлено, кроме того, раздел имущества возможен только между супругами, Киринский В.С. и Киринский А.В. являются отцом и сыном и раздел имущества между ними невозможен. Таким образом, совершенная между ними сделка купли-продажи недвижимого имущества не может быть совершена с целью прикрыть собой раздел имущества между супругами. В ходе рассмотрения дела установлено, что Киринская Н.З. знала о намерении Киринского В.С. передать квартиры сыну для продажи с целью открыть на полученные средства свой бизнес, согласилась с этим намерением, выдала доверенность на отчуждение.

Довод истицы о том, что она не давала нотариально удостоверенное согласие на отчуждение Киринским В.С. принадлежащего ему имущества, нажитого в браке также несостоятелен, поскольку наличие доверенности и служит подтверждением ее согласия, доверенность нотариально удостоверена, в связи с чем отдельного нотариального удостоверения согласия не требуется. Пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса устанавливает, что такая сделка может быть признана недействительной по требованию заинтересованного супруга (чьи права при этом были нарушены). Для этого супруг, пытающийся оспорить законность сделки, должен доказать, что совершивший ее супруг знал или должен был знать о несогласии своей половины. Таково требование статьи 253 Гражданского кодекса. Таким образом, сделка будет оспоримой на основании пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса и статьи 174 Гражданского кодекса.

Киринская Н.З. никоим образом своего несогласия не выразила, доверенность ею не отзывалась, в настоящее время истек срок ее действия.

Установлено, что Киринский А.В., будучи собственником спорного имущества, распорядился им по своему усмотрению, произвел его отчуждение в пользу ряда ответчиков. Договоры заключены в письменной форме, с соблюдением требований ст. 574 ГК РФ, сторонами подписаны и исполнены. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отказывая Киринской Н.З. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (притворными сделками) договоров уступки права требования от 12.07.2017, суд считает, что требования о признании недействительными: договоры купли-продажи от 27 августа 2018 года между Киринским Арсением Витальевичем и Уткиной Галиной Павловной, Уткиной Еленой Дмитриевной однокомнатной адрес; договора купли-продажи от дата между Уткиной Галиной Павловной, Уткиной Еленой Дмитриевной и Варламовой Нонной Петровной адрес; договоры уступки права требования по договору адрес-П2 /23 - 2 от 24 октября 2018 года между Киринским Арсением Витальевичем и Михайловой Ириной Александровной с несовершеннолетними детьми Михайловым Андреем Андреевичем 2003 года рождения и Михайловым Кириллом Андреевичем 2016 года рождения на адрес (строительный) в доме по адресу: адрес; договоры уступки права требования по договору № Д1-П2\23 - 292 от 9 августа 2018 года между Киринским А.В. и Ваваевой Ольгой Андреевной на адрес (строительный) в доме по адресу: адрес; договоры уступки права требования по договору № Д1-П2У24 - 299 от 8 октября 2018 года между Киринским Арсением Витальевичем и Овчинниковой Юлией Владимировной на квартиру 299 (строительный) в доме по адресу: адрес; договор уступки права требования по договору № Д1-П2\24 - 437 от 15 августа 2018 года между Киринским Арсением Витальевичем и Куликом Сергеем Александровичем на двухкомнатную адрес; договоры уступки права требования по договору № Д1-П3\24 - 436 от 5 июля 2018 года между Киринским Арсением Витальевичем и Анналиевым Сергеем Аллабердыевичем на адрес (строительный) в доме по адресу: адрес также не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения требований истицей были дополнены основания иска – ею заявлено об отсутствии денежных средств, доходов у Киринского А.В. для совершения возмездных сделок с Киринским В.С. В ходе рассмотрения требований судом были направлены запросы в Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области, которая направила справки по форме 2-НДФЛ в отношении Киринского В.С., из которых следует, что им получен доход от ООО «Карст» и от Министерства строительства Самарской области, Киринский А.В. не предоставлял в Инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016-2018г.

Решением Ленинского районного суда от 19.02.18г. установлено, что квартиры, указанные в оспариваемых договорах, были переданы Киринскому А.В., денежные средства от Киринского А.В. переданы Киринскому В.С., за каждую из квартир им по взаимной договоренности было оплачено по 30 000руб., что не оспаривалось сторонами. Полномочия, предоставленные Киринскому В.С. доверенностью, давали ему возможность определить стоимость по своему усмотрению. Таким образом, в судебном заседании подтверждено намерение каждой стороны сделки реально совершить и исполнить вышеуказанные сделки.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, установленные решением суда имеют преюдициальное значение.

В ходе рассмотрения заявленных требований стороны сделки также не заявили о ее безвозмездности, заявили о фактической передаче квартир по возмездной сделке к Киринскому А.В., после чего он ими распорядился, продав их иным лицам. В связи с чем обстоятельство безвозмездности сделки или ее притворности не нашло своего подтверждения.

Кроме того, ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом Киринской Н.З. срока исковой давности, о признании договоров уступки права требования от 12 июля 2017 г. недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ (сроки исковой давности по недействительным сделкам) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что фактически переход права собственности в отношении указанных квартир зарегистрирован за Киринским А.В. в июле 2017 г., соответственно с указанной даты ей, как прежнему собственнику этой квартиры, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, должно быть известно об этом.

С исковым заявлением, содержащим вышеуказанные требования, истец обратилась в суд лишь в 05.02.2019 г

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Утверждение представителя истца о том, что при рассмотрении требований Киринской Н.З. Ленинским районным судом ее требований о признании рассматриваемых договоров мнимой сделкой, решение по которым принято 19.02.18г., ее интересы представлял Кирсанов С.Г., в настоящее время ее интересы представляет Спекторова И.А., действующая на основании доверенности от августа 2017г. и о продаже части квартир истице было неизвестно, не может служить уважительной причиной для восстановления срока, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июня 2018г. содержит сведения о том, что интересы Киринской Н.З. представляла Спекторова И.А., действующая на основании той же доверенности.

При этом доверенность на представление ее интересов в суде на имя Кирсанова С.Г. была выдана Киринской Н.З. 17.05.17г.

Копии материалов гражданского дела №2-15/18 Ленинского районного суда содержат сведения о том, что Киринская Н.З. обратилась в Ленинский районный суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества 14.07.2017г., при принятии иска ею было заявлено ходатайство об истребовании сведений о зарегистрированных правах Киринского В.С. на объекты долевого строительства с приложением регистрационных дел. 07.11.17г. данный запрос был направлен в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оспариваемые договоры поступили из Управления, находились в материалах гражданского дела, 26.01.18г. от нее поступило ходатайство о наложении обеспечительных мер и уточненное исковое заявление, в котором оспаривались все договоры уступки права требования. Справочный лист содержит собственноручно выполненную запись об ознакомлении с материалами дела адвоката Спекторовой от 29.01.19г. Указанные письменные доказательства свидетельствуют о том, что Киринской Н.З. в ходе рассмотрения заявленных ею исковых требований Ленинским районным судом г.Самары в ноябре 2017г. было известно о совершении оспариваемых сделок. Факт смены ею представителя не свидетельствует о незнании обстоятельств дела.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 05.02.19г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для оспаривания рассматриваемых сделок.

Проживание истицы за пределами Российской Федерации не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявлено о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – об обязании возвратить квартиры, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Киринской Наны Закроевны к Киринскому Виталию Сергеевичу, Киринскому Арсению Витальевичу, Уткиной Галине Павловне, Уткиной Елене Дмитриевне, Варламовой Нонне Валерьевне, Михайловой Ирине Александровне, Ваваевой Ольге Олеговне, Овчинниковой Юлии Владимировне, Кулик Сергею Александровичу, Анналиеву Сергею Аллабердыевичу    о признании недействительными (притворными) сделок, возврате объектов недвижимости, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года.

Судья                                  /подпись/                                 Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь