Решение по делу № 2-4192/2016 ~ М-2937/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-4192/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании ответчика выдать ключи от жилого помещения и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 прося, с учетом уточнения иска, определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: С.Перовской <адрес>., предоставить в пользование истцу ФИО1 жилую комнату площадью 11,9 кв. м., места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в общем пользовании; вселить ФИО1 в указанное жилое помещение; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от жилого помещения; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: С.Перовской <адрес>. кВ.4 между собственниками, закрепив за ФИО1 1/6 долю в оплате; обязать МУП ЕРКЦ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные
платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в
квартире по адресу: С.Перовской <адрес> кВ.4 с ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, является собственником 1/6 доли в квартире по адресу: С.Перовской <адрес>. Прав иных лиц на данный объект не зарегистрировано. ФИО2, при посещении квартиры, отказался освободить комнату в трехкомнатной квартире по адресу: С.Перовской <адрес>, отказался выдать ключи. Чинит препятствия в пользовании квартирой. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик с семьей, он занимает всю площадь в трехкомнатной квартире по адресу: С.Перовской <адрес>. Так же в вышеуказанной квартире зарегистрирована Сайфуллина Расима, не являющаяся членом семьи ФИО2, однако занимающая жилую площадь. Истец в данной квартире не проживает, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире, ключи не предоставляет, в квартиру по адресу: С.Перовской <адрес> не пускает. Мирным путем ФИО2 отказался освободить принадлежащую истцу жилую площадь, более того предложил обращаться в суд. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общая площадь <адрес>,4 кв.м., жилые комнаты 11,9 кв.м. (изолированная ), 17,2 кв.м. и 13,8 кв.м ( смежные). В сложившейся ситуации считает, что в пользование ответчику: ФИО2, могут быть предоставлены две комнаты площадью 17,2 и 13,8 кв. м. В пользование истцу     -комната площадью 11,9 кв.м. Кроме того, в силу конфликтных отношений с ответчиком истец не может производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что истец будучи обеспеченной жильем, намерений проживать в квартире не имеет, о чем свидетельствует ее предложение о продаже. Удовлетворение иска привет к нарушению прав ответчика и членов его семьи. ФИО2 так же пояснил, что истец ключей от квартиры не имеет.

Третье лицо ФИО6 поддержала позицию ФИО2

Третьи лица ФИО7, ФИО10, представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МУП ЕРКЦ, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ( дело №), ФИО1 в порядке наследования после смерти супруга ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/6 доля квартиры расположенной по адресу: С.Перовской <адрес>, кВ. 4, ответчику ФИО2 принадлежит 5/6 долей указанной квартиры ( изначально 2/3 доли, оставшаяся доля в порядке наследования после смерти матери и отца). В силу ст. 218 ГК РФ наследство принадлежит наследникам принявшим наследство.

Согласно кадастрового паспорта квартиры, ее общая площадь составляет 60,4 кв.м., жилая 42,9 кв.м. Квартира трехкомнатная, комната 11,9 кв.м изолированная, комнаты 17,2 кв.м., 13,8 кв.м смежные.

В квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, пасынок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Сайфуллина Расима зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ

Фактически в квартире проживают ФИО2 с женой и детьми, Сайфуллина Расима, являющиеся членами одной семьи.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, вызванные многочисленными спорами, разрешенными судом, в отношении наследственного имущества. Как установлено судом ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала, следовательно порядок пользования квартирой не сложился. Проживание, по утверждению истца ее супруга в квартире до 1991 г., не свидетельствует о сложившемся порядке пользования.

С учетом размере доли в праве собственности, на долю ФИО1 приходится 7,15 кв.м. жилой площади, 10,07 кв.м. общей площади указанной квартиры.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как следует из материалов дела, соглашения между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто, напротив, как установлено судом истец в квартире никогда не проживала.

Как установлено судом, в квартире отсутствует жилое помещение соразмерное доле истца в праве собственности, выдел в натуре помещения в соответствии с долей приходящейся истцу невозможно ввиду расположения квартиры в многоквартирном доме. Заявленное истцом установление порядка пользования, путем предоставления истцу в пользование изолированной комнаты площадью 11,9 кв.м. значительно превышает площадь жилого помещения право пользования которым имеется у истца и приведет к нарушению прав ответчика и членов его семьи при том, что квартира является трехкомнатной, а дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пасынок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются разнополыми.

Так же судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 85,8 кв.м. по адресу г. Уфа, <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства, а так же собственником квартиры общей площадью 56,3 кв.м по адресу г. Уфа, <адрес>, в отличие от ответчика и третьих лиц для которых спорное жилое помещение является единственным местом жительства. Таим образом исходя из приведенного пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено отсутствие нуждаемости истца в спорном жилом помещении.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности - по поводу объекта собственности (жилого помещения - квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, в частности прав ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Суд приходит к выводу, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ФИО2 прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (ФИО2 принадлежит 5/6 доли) по сравнению с долей истца (1/6), в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства ФИО1, которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании права наследования.

С учетом изложенного требования истца о вселении в квартиру, определения порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в Правилах определено, что коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вменено потребителю.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено судом ФИО1 не проживает в спорной квартире следовательно, потребителем услуг применительно к приведенному подзаконному акту в данном жилом помещении не является, следовательно обязанность по оплате коммунальных услуг на нее возложена быть не может.

Вместе с тем, являясь собственником 1/6 доли квартиры ФИО1 обязана осуществлять плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачивать взнос на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, требование истца об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: С.Перовской <адрес> подлежит удовлетворению в части определения размера участия истца в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вноса на капитальный ремонт, что составляет 1/6 долю.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о обязании ответчика выдать ей ключи от квартиры, поскольку истец ФИО1 являясь собственником доли в праве собственности в силу возложенных на нее законом обязанностей собственника имеет право на доступ в квартиру в целях контроля ее состояния.

Требования истца о возложении на МУП ЕРКЦ обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: С.Перовской <адрес> кВ.4 с ФИО1 удовлетворению не полежат поскольку доказательств нарушения прав истца, действиями ( бездействием ) МУП ЕРКЦ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2100 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина за два требования не подлежащих оценке в размере 600 руб.

Учитывая, время затраченное представителем на веление дела, категорию спора, объема оказанных услуг, частичное удовлетворение требований суд считает, что расходы по оплате услуг представителя должны быть возмещены ФИО1 в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от квартиры расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>

Определить порядок участия ФИО1 в оплате содержания жилого помещения - квартиры расположенной по адресу г. Уфа, <адрес> взноса на капитальный ремонт, установив размер участия равным 1/6 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.