Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2021 от 23.08.2021

Дело № 1-147/2021

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога      22 сентября 2021 года    

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Павлий А.В.,

Потерпевший №2

подсудимого Король А.С.,

защитника - адвоката Кузнецовой А.Л.,

подсудимого Жернакова А.В.,

защитника- адвоката Бакулина И.М..

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Король А.С., <...>

ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК ( с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 17 дней;

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Жернакова А.В., <...>,

ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор суда постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

С У Д У С Т А Н О В И Л:

    Король А.С. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ Король А.С., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем выдавливания стекла форточки кухни, незаконно проник через окно в нежилое помещение ........, расположенной в аварийном, подлежащем сносу ........, принадлежащей Потерпевший №2 откуда похитил швейную машинку марки «Зингер», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

    Король А.С. и Жернаков А.В. совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ Король А.С. и Жернаков А.В., вступив в предварительный сговор между собой, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, заранее определив место совершения преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития оконного стекла, через окно кухни незаконно проникли в нежилое помещение ........, расположенной в аварийном, подлежащем сносу ........, принадлежащей Потерпевший №1., откуда похитили латунный православный крест - распятие, стоимостью 5880 рублей, принадлежащий Потерпевший №1., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5880 рублей.

В судебном заседании Король А.С. и Жернаков А.В. признали себя виновными полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевший №2.выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщила суду, что претензий материального характера к Король А.С. не имеет, поскольку причиненный ей материальный ущерб в сумме 3500 рублей подсудимый ей полностью возместил.

Потерпевший №1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлий А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме личного признания вины самими подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Король А.С. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

Суд квалифицирует действия Король А.С. и Жернакова А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Король А.С. и Жернаковым А.В. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

     Король А.С. ранее судим, новые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда; с ХХ.ХХ.ХХ состоит на учете в филиале по ........ ФКУ УИИ УФСИН России по ........, как осужденный ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к условной мере наказания; ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; <...>

    Жернаков А.В. ранее судим, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Жернакова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ряда ограничений, <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, <...> в применении принудительных мер медицинского характера Жернакова А.В. не нуждается (т.1 л.д.134-136)

Суд находит заключение экспертов достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровне знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд признает Жернакова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Король А.С. (по обоим преступлениям) суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления путем участия в следственных действиях, полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Король А.С. активное способствование розыску похищенного имущества, в результате которого предмет хищения был обнаружен и изъят, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Король А.С. полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жернакову А.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления путем участия в следственных действиях, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, состояние его здоровья <...>.

Оснований для признания смягчающим наказание Король А.С. обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по мнению суда, не имеется, поскольку Король А.С. осужден приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ за уклонение от уплаты алиментов в отношении этого ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Король А.С. (по двум преступлениям) и Жернакову А.В., суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимых Король А.С. (по двум преступлениям) и Жернакова А.В. имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельством отягчающим наказание Жернакову А.В. суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На совершение преступления в состоянии опьянения указано в обвинении, с которым Жернаков А.В. согласился. Подсудимый, согласно заключению экспертов-психиатров имеет синдром зависимости от алкоголя, в судебном заседании подсудимый сообщил, что трезвым бы преступление не совершил.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что значительное влияние на поведение Жернакова А.В. при совершении преступления оказало состояние алкогольного опьянения, которое существенным образом изменило протекание эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль над его поведением и облегчило совершение преступления.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наличие в действиях Король А.С. и Жернакова А.В. отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения им наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

    Совершенные подсудимыми преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, Король А.С. (по двум преступлениям) и Жернакову А.В., с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Король А.С. ранее судим, новые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, в условиях рецидива, что свидетельствует о склонности Король А.С. к совершению преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно и исправление КорольА.С. достигнуто не было.

В связи с этим, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Король А.С. от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Жернаков А.В. ранее судим, новое преступление совершил в условиях рецидива, а также в период установленного в отношении него решением суда административного надзора, что свидетельствует о склонности Жернакова А.В. к совершению преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, и исправление Жернакова А.В. достигнуто не было.

В связи с этим, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Жернакова А.В. от общества, и ему также следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Король А.С. (по двум преступлениям) и Жернакову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а у Король и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ( возмещение причиненного ущерба), учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимых после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает возможным при назначении наказания, применить в отношении Король А.С. и Жернакова А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания без учета рецидива.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

        При назначении подсудимому Король А.С. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Король А.С. относятся к категории преступлений средней тяжести, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.    

     На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Король А.С. освобожден условно досрочно от отбывания наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ сроком на 01 год 09 месяцев 17 дней. Фактически он освобожден из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ (т. 2 л.д.15), таким образом, неотбытый Король А.С. на момент совершения преступления срок наказания составляет не 01 год 09 месяцев 17 дней, а 01 год 09 месяцев 06 дней.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 55 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

     При решении вопроса об отмене или сохранении условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность Король А.С., который ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, новые два преступления совершил в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого и нежелании встать на путь исправления.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить Король А.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ.

     В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, осужденному назначается наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

     Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым Король А.С. осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

     Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Король А.С. и Жернаков А.В. ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, в их действиях установлен рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание каждому из подсудимых надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Король А.С. и Жернакова А.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Король А.С. и Жернакова А.В. под стражу в зале суда.

    Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть, период времени, в течение которого Король А.С. и Жернаков А.С. содержались под стражей от даты вынесения настоящего приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Король А.С. в пользу Потерпевший №2 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба, удовлетворению не подлежат в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Король А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год ;

- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Король А.С. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Король А.С. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Окончательное наказание Король А.С. определить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения в отношении Король А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Король А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть период времени, в течение которого Король А.С. содержался под стражей от даты вынесения настоящего приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия в отношении Король А.С. от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Жернакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения в отношении Жернакова А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Жернакова А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть период времени, в течение которого Жернаков А.С. содержался под стражей от даты вынесения настоящего приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 3500 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- латунный православный крест - распятье - снять с ответственного хранения и вернуть Потерпевший №1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова