Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 31.07.2014

Дело №1-47/14

                                                       ПРИГОВОР                                                         

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                       5 сентября 2014 года

        Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия <РСВ>, подсудимого <ШОО>, защитника - адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Республики Мордовия <ЛВА>, представившего удостоверение № от 27.12.2002г. и ордер № от 19.08.2014г., при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И., а также потерпевшего <Потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ШОО>, <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый <ШОО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2014 года, в 02 час. 31 мин., <Потерпевший> шел по тротуарной дорожке рядом с домом № расположенным по адресу: <адрес>, и разговаривал по мобильному телефону с <МСГ>, где в это время в указанном месте находился <ШОО> совместно с <ШВЮ>, которые на почве ранее возникших личных неприязненных отношений нанесли телесные повреждения <Потерпевший> В процессе драки у <Потерпевший> выпал из рук на землю смартфон торговой марки "PHILIPS" модели "<...>", находящийся в кожаном чехле и с установленной в него флэш картой торговой марки "Transcend" объемом памяти 32 Gb. После завершения драки, у <ШОО>, заметившего падение смартфона <Потерпевший>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи смартфона, укомплектованного кожаным чехлом и флэш картой с находящимися в смартфоне двумя симкартами оператора сотовой связи "МТС" с номерами абонента № и №, на балансе которых было по <сумма> рублей, на общую сумму <сумма> рублей, принадлежащих <Потерпевший> <ШОО>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, осознавая, что совершает преступление, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанном месте в период времени с 02 час. 33 мин. до 02 час. 55 мин. тайно похитил лежавший на земле смартфон торговой марки "PHILIPS" модели "<...>" имеющий IMEI: № и IMEI: №, остаточной стоимостью <сумма> рубля, с находящимися в смартфоне двумя симкартами оператора сотовой связи "МТС" с номерами абонента № и №, не представляющими для <Потерпевший> материальной ценности, на балансе которых было по <сумма> рублей, на общую сумму <сумма> рублей, который находился в кожаном чехле, стоимостью <сумма> рублей, и установленной в смартфоне флэш картой торговой марки "Transcend" объемом памяти 32 Gb, стоимостью <сумма> рублей, после чего с похищенным покинул место совершения преступления. Похищенным <ШОО> завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив <Потерпевший> значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рубля.

        После ознакомления с материалами уголовного дела <ШОО> в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании подсудимый <ШОО> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

       Защитник подсудимого адвокат <ЛВА> поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

        Потерпевший <Потерпевший>, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает вину <ШОО> установленной и его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Умыслом <ШОО> охватывалось завладение чужим имуществом - смартфоном <Потерпевший>, которым он завладел и распорядился по своему усмотрению, что является оконченным преступлением.

      Давая оценку квалифицирующему признаку - значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает две тысячи пятьсот рублей, значимости похищенного смартфона для потерпевшего, которым он постоянно пользовалась, его имущественного положения, поэтому хищение на сумму <сумма> рублей является для последнего значительным ущербом.

       Психическая полноценность подсудимого <ШОО> у суда сомнений не вызывает,на наркологическом и психоневрологическом учете он не состоит,

     При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

<ШОО> ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

       Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку из предъявленного ему обвинения такие данные не усматриваются.

       С учетом фактических обстоятельств совершения преступления <ШОО> и степени его общественной опасности, суд не находит для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

       При назначении наказания <ШОО> суд учитывает положительную характеристику его личности, явку с повинной, то, что преступление совершил впервые.

       Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

        При данных обстоятельствах суд считает, что исправление <ШОО> возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. <ШОО> не работает, не имеет заработка или иного дохода, поэтому суд также не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельств дела и данные о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:
         Признать <ШОО> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

        В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

        В период испытательного срока возложить на <ШОО> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в установленные сроки на регистрацию в этот орган.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ШОО> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу:

- смартфон торговой марки "PHILIPS" модели "<...>" в кожаном чехле и с установленной в него флэш картой торговой марки "Transcend" объемом памяти 32 Gb - оставить потерпевшему <Потерпевший>;

       - отрезок светлой дактилопленки со следом руки, распечатки телефонных соединений абонентского номера №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ковылкинский» - уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

        В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                           Председательствующий