Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2021 от 22.07.2021

УИД 66RS0008-01-2021-002091-77

дело № 1-343/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                        15 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при ведении протокола секретарем Мардян Л.М., помощником судьи Брагиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Беляева О.Д., Бызова А.В., Пырина М.Н., Цайгера И.А., Ворита А.В., защитников адвокатов Калюжной В.В., Забировой Д.Х., подсудимого Пряникова А.О., потерпевшего Потерпевший №1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пряникова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 25 октября 2021 года,

     по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пряников А.О. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

18 октября 2020 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 01 часа 22 минут 19 октября 2020 года, в <Адрес>, Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртного с малознакомым ему Пряниковым А.О. обратился к последнему с просьбой о приобретении для них спиртных напитков, при этом передал Пряникову А.О. свою банковскую карту банка ПАО «ВТБ» <№>, оформленную к банковскому счету <№>, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «<данные изъяты>» филиала <№> Банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>.

После чего, в тот же период времени, у Пряникова А.О., находящегося у магазина «Монетка» по улице Ильича, дом 29, и имеющего в своем распоряжении банковскую карту Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, 19 октября 2020 года в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 22 минут, Пряников А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <Адрес>, используя неустановленный в ходе предварительного следствия телефон с выходом в сеть Интернет, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером, принадлежащий Свидетель №3, не осведомленному относительно истинных преступных намерений ФИО18, совершил тайное хищение с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащих последнему денежных средств в размере 25 000 рублей, введя при этом на сайте букмекерской конторы «<данные изъяты>» данные банковской карты Потерпевший №1 и CVC код проверки подлинности указанной карты, после чего, дважды осуществив перевод денежных средств на суммы 10 000 рублей и 15 000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия счет ПАО «<данные изъяты>», причинив, таким образом, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

            Подсудимый Пряников А.О. вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в середине октября 2020 года у своей знакомой Свидетель №1 в <Адрес> распивал спиртное с <данные изъяты> Потерпевший №1 Для приобретения спиртного Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Уйдя из квартиры в магазин, решил похитить денежные средства с карты путем списания их со счета для оплаты азартной онлайн игры «<данные изъяты>». Для этого он использовал телефон своего знакомого ФИО4, ввел все необходимые реквизиты банковской карты Потерпевший №1, указал сумму в размере 10 000 рублей, которые перевел с банковской карты на аккаунт онлайн игры. Переведенные денежные средства проиграл. После чего повторил процедуру по пополнению баланса на аккаунте данного сайта, переведя с карты потерпевшего 15 000 рублей. Данные денежные средства также проиграл. Больше банковской картой не пользовался. Денежные средства с карты Потерпевший №1 переводил, находясь по своему месту жительства в <Адрес> (том № 1, л.д.161-165, 188-192).

Аналогичным образом Пряников А.О. изложил обстоятельства содеянного в протоколе явки с повинной от 25 мая 2021 года (том 1 л.д.147), подтвердив ее в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, в ходе которой Пряников А.О. указал обстоятельства и места, как и где тратил деньги с карты Потерпевший №1 (том 1 на л.д.176-183).

Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность Пряникова А.О.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18 октября 2020 года он распивал спиртное в квартире <данные изъяты> совместно с ее знакомым Пряниковым. Когда спиртное закончилось, он попросил Пряникова сходить в магазин и купить алкоголь, для чего передал ему свою банковскую карту. Пряников, уйдя из квартиры, больше не возвращался, но он не акцентировал на этом внимание, поскольку находился в состоянии опьянения. Через несколько дней вспомнил, что карту ему не вернули. Получив в отделении банка транзакцию, обнаружил, что с его карты были списаны 25 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых осуществляет ежемесячные коммунальные и кредитные платежи в размере 14 000 рублей (том 1 л.д.44-47, 74-78).

По ходатайству потерпевшего следователем к материалам дела были приобщены выписки по контракту клиента ПАО <данные изъяты>, а также истребованы сведения о движении денежных средств по банковским счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя потерпевшего, из которых следует, что на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении «На Вагонке» филиала <№> Банка <данные изъяты>, расположенном по <Адрес> открыт банковский счет <№>, к которому выпущена банковская карта <№>. С данного счета 18.10.2020 были осуществлены два перевода на счета ПАО <данные изъяты>: в 23:21:44 (по МСК) - в размере 15 000 рублей и в 23:09:40 (по МСК) – в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 50-56, 58-59,61). В ходе осмотра банковских документов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные переводы он не осуществлял.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что в ее присутствии потерпевший передавал Пряникову свою банковскую карту для приобретения спиртного. Однако Пряников, уйдя в магазин, обратно не вернулся, на телефонные звонки не отвечал, карту потерпевшему не возвратил (том 1 л.д.96-99, 100-103).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснял, что в конце октября 2020 года он передавал Пряникову свой телефон сотовой связи, в котором установлено приложение «<данные изъяты>» и Пряников пополнял счет в игре с какой-то банковской карты. О том, что карта не принадлежит Пряникову, ему не было известно (том 1 л.д.122-125).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Пряникова А.О. установленной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В основу приговора суд кладет совокупность вышеприведенных собранных по делу и исследованных судом доказательств, на основании которых установлено, что Пряников А.О., преследуя корыстную цель, путем использования оказавшейся в его распоряжении банковской карты потерпевшего, получил доступ к управлению его банковским счетом, открытым в ПАО <данные изъяты>, с которого похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства путем осуществления перевода на неустановленный в ходе предварительного следствия счет букмекерской конторы.

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину нашли подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из показаний потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку размер похищенных денежных средств соответствует его ежемесячному доходу.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пряниковым А.О. совершено тяжкое преступление против собственности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Пряников А.О. судимостей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Пряникова А.О. малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и подробных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в быту матери, являющейся инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его образа жизни, суд приходит выводу, что исправление Пряникова А.О. возможно только в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Пряникову А.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Пряникова А.О. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Калюжной В.В. за оказание юридической помощи Пряникову А.О. в размере 8 625 рублей.

В судебном заседании защитники адвокаты Калюжная В.В. и Забирова Д.Х. обратились к суду с заявлениями о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размерах 10 350 рублей и 3450 рублей соответственно.

Указанные расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Пряникова В.В. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере 22 425 рублей.

          Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пряникова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пряникову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Пряникова А.О. под стражей по настоящему уголовному делу - с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Пряникова А.О. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пряникова А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 22 425 (двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                                          А.И. Монахова