Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2016 ~ М-973/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1176/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Ланцову А. А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ в Кондопожском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего а/м <...>, государственный регистрационный знак <...> (владелец Суйканен Н.О.), в результате которого автомобилю <...>, принадлежащего Пакканен А.Р. были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность автовладельца а/м <...> была застрахована в ОАО САК «Энергогарант», владельца <...> в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В рамках прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Пакканен А.Р. обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба с в ООО «Групп Группа Ренессанс Страхование» которое перечислило на его счет 120000 рублей. ПАО САК «Энергогарант» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму вышеназванной страховой выплаты. В соответствии с материалами ГИБДД, в действиях ответчика усматривается нарушение ПДД, в том числе: Ланцов А.А. скрылся с места ДТП. Ссылаясь на ст. 14, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с Ланцова А.А. в порядке регресса сумму ущерба 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 3600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Спиридонов В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Ланцов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица Суйканен Н.О., Пакканен А.Р., представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о дне и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данные положения содержатся в ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 14.1 Закона предусмотрен порядок прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что <...> минут в Кондопожском районе на а/д Р 21 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель а/м <...>», государственный регистрационный знак К <...>, совершил столкновение с а/м «<...>» государственный регистрационный знак К <...> под управлением Пакканен А.Р.

Водитель Ланцов А.А. с места ДТП скрылся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, справкой о ДТП от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 в отношении Ланцова А.А. Согласно справке в результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее правое крыло, крышка багажника, передняя правая дверь, задний правый фонарь, заднее правое крыло, задний левый фонарь, левые обе двери, капот, переднее левое крыло, передний бампер, левое стекло, переднее правое крыло, радиатор.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ Ланцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

Владельцем ТС « <...> государственный регистрационный знак <...> является Суйканен Н.О., гражданская ответственность которого была застрахована В ОАО САК «Энергогарант».

На момент ДТП гражданская ответственность автовладельца «Киа Серато» была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»

ХХ.ХХ.ХХ Пакканен А.Р. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения убытков, Пакканен А.Р. возмещено 120000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ, денежные средства возмещены ПАО «САК «Энергогарант» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения вреда, причиненного Ланцовым А.А.

Причиненный истцу ущерб в сумме 120000 рублей в досудебном порядке ответчик Ланцов А.А. не возмещал.

В судебном заседании нашли свое полное подтверждение доводы иска и правовые основания для его удовлетворения. Факт оставления места ДТП Ланцовым А.А. подтверждается материалами дела.

Поскольку согласно статье 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, требования истца являются законными и обоснованными.

При разрешении дела суд исходит из представленных доказательств. Размер страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, ответчиком не оспаривались, доказательств неправильности суммы взыскания, своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Ланцова А.А. в пользу истца в порядке регресса 120000 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Ланцова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму ущерба в порядке регресса в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот рублей), всего - 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2016 года