Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2013 ~ М-1079/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1354/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

с участием:

представителя истца Кубракова Н.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 04 июня 2013 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобынцева фио7 к Степанову фио8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лобынцев В.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого он передал Степанову В.Г. в долг денежную сумму в размере 145 000 рублей. Срок возврата займа был определен до конца 2012 года. Ответчик по состоянию на 01 мая 2013 года сумму займа не возвратил. Просит суд взыскать со Степанова В.Г. в свою пользу задолженность в размере 145000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3987,5 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4179, 75 рублей.

Истец Лобынцев В.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Степанов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2012г. между Лобынцевым В.А. и Степановым В.Г. заключён договор займа, что подтверждается распиской 01.10.2012 года (л.д. 14), по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 145 000 рублей. Срок возврата займа был определен до конца 2012 года.

Получение Степановым В.Г. денежных средств от истца в размере 145000 рублей подтверждается его подписью в указанной расписке.

Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между истцом и ответчиком судом установлен достоверно.

Также в судебном заседании установлено, что Степанов В.Г. в установленные сроки суму займа не возвратил, чем в свою очередь не выполнил условия договора займа.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик, взяв займ у Лобынцева В.А., не вернул взятые им денежные средства, чем нарушил условия договора займа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга - 145 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что сумма займа истцу Степановым В.Г. до настоящего времени не возвращена, с ответчика в пользу Лобынцева В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 987, 5 рублей (145 000 рублей (сумма долга) х 8, 25 % (ставка рефинансирования)х 120 дней(дни просрочки))/360 дней (дни в году).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лобынцевым В.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 197,75 руб. (л.д. 3). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лобынцева фио9 к Степанову фио10 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Степанова фио11 в пользу Лобынцева фио12 задолженность по договору займа от 01.10.2012г. в размере 145000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 987 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 рублей 75 копеек., а всего 153 167 (сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья