Решение по делу № 2-1573/2020 ~ М-1256/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Климович О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, истец) и Климович О.В. (далее – Климович О.В., ответчик) заключен кредитный договор *** на сумму 140 996 рублей. Процентная ставка по кредиту составила *** % годовых. Полная стоимость кредита – *** % годовых. Срок возврат кредита установлен как 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Установлен ежемесячный платеж в размере 5 209 рублей 19 копеек, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с Климович О.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 87 636 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга 60 955 рублей 39 копеек; сумма процентов за пользование кредитом в размере 7 160 рублей 05 копеек; штраф за возникновение просрочки в размере 705 рублей 89 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 18 815 рублей 52 копеек. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 829 рублей 11 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно по адресу указанному в кредитном договора, который совпадает с адресом регистрации ответчика (ответ Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 23.07.2020). Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между Банком и Климович О.В. **.**.**** заключен кредитный договор *** (далее – договор) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 140 996 рублей, в том числе 101 000 рублей сумма к выдаче, 39 996 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование (п.1 договора). Сторонами определен срок кредитного договора как бессрочный, установлен срок возврата кредита как 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (п.2 договора). Процентная ставка по кредиту составляет *** % годовых (п.4 договора). В п.6 договора стороны предусмотрели количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору как ежемесячные платежи в размере 5 209 рублей 19 копеек, в соответствии с графиком погашения задолженности, всего 60 ежемесячных платежей.

Пунктом 8 договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно размещение сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика, в том числе перевод через отделения ФГУП «Почта России»; Внесение наличных денег через системы денежных переводов и терминалы Элекснет; Перечисление в отделениях других банков.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее неисполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), в виде 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать за просрочку ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

Также в соответствии с заявлением о предоставлении кредита Климович О.В. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, а также получила график погашения кредита.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету *** сформированной за период с **.**.**** по **.**.****.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался неоднократно установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено. Согласно выписке по счету последний платеж осуществлен **.**.****.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту подтверждается представленной суду выпиской по счету ***.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на **.**.**** составляет 87 636 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга 60 955 рублей 39 копеек; сумма процентов за пользование кредитом в размере 7 160 рублей 05 копеек; штраф за возникновение просрочки в размере 705 рублей 89 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 18 815 рублей 52 копеек.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, не исполняются, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

О наличии указанной задолженности ответчику известно в течение длительного периода, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 02.11.2018 об отмене судебного приказа № 2-919/2018 от 01.06.2018 о взыскании с Климович О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности кредитному договору *** от **.**.****.

Между тем, меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены достаточные и достоверные доказательства отсутствия задолженности по спорному договору, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям *** от **.**.**** и *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2 829 рубля 11 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Климович О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Климович О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 87 636 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга 60 955 рублей 39 копеек; сумма процентов за пользование кредитом в размере 7 160 рублей 05 копеек; штраф за возникновение просрочки в размере 705 рублей 89 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 18 815 рублей 52 копеек.

Взыскать с Климович О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 829 рубля 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Р.А. Степаненко