Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2015 ~ М-1569/2015 от 30.04.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1848/2015

Мотивированное решение составлено 06 июля 2015 года

Решение

именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиной Галины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, к Селину Алексею Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Селина Г.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 обратилась в суд с иском к Селину А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указывает, что ее сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является единоличным собственником однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. На протяжении многих лет вышеуказанной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ пользовался ответчик, брак между Селиной Г.А. и Селиным А.Л. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ По справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире. Вышеуказанное жилое помещение использовалось ответчиком в качестве офиса для осуществления предпринимательской деятельности, без законных на то оснований. Каких-либо договоров между сторонами в отношении вышеуказанной квартиры на заключалось, и ответчик за пользование квартирой денежных средств истцу не перечислял. Считает, что ответчик без правовых оснований использовал вышеуказанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной независимым оценщиком ФИО4, рыночная стоимость <данные изъяты>. права аренды в квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> 92 копейки за <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Селина Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что спорной квартирой ответчик пользуется незаконно, разместив там офис и получая доход, до ДД.ММ.ГГГГ она не имела доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры было зарегистрировано ООО «Уралмонтажавтоматика», с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день – ООО «Уралмонтажплюс», учредителем и директором которых является Селин А.Л.

Представитель истца Зайцева Е.Ю. доводы иска также поддержала. Суду пояснила, что собственником спорного жилого помещения является несовершеннолетний ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака Селиных ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний <данные изъяты> остался проживать с матерью. На сегодняшний день Селина Г.А. осуществляет воспитание и содержание несовершеннолетнего сына, у ответчика накопился долг по алиментам. Селина Г.А. и несовершеннолетний ФИО16 до ДД.ММ.ГГГГ лишены были возможности пользоваться спорной квартирой.

Ответчик Селин А.Л. иск не признал. Пояснил суду, что квартира по адресу: <адрес> изначально приобреталась им под размещение офиса ООО «Уралмонтажавтоматика». Данная квартира была оформлена на сына, чтобы впоследствии сын мог распоряжаться данным имуществом. ООО «Уралмонтажавтоматика» было создано в период брака в Селиной Г.А. После расторжения брака истец стала препятствовать деятельности предприятия, в связи с чем он был вынужден создать новое предприятие – ООО «Уралмонтажплюс». Поскольку квартира приобретена им, оформлена на его сына, считает, что он имеет право пользоваться спорным помещением. ДД.ММ.ГГГГ года сын проживает с матерью Селиной Г.А. по адресу: <адрес>. Все жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру он оплачивает, имеется задолженность по уплате налога, о чем ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что обязанность по уплате налога должна нести и истец. Фактически отношения с Селиной Г.А. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в отношении спорной квартиры им с Селиной Г.А. заключен договор аренды, сроком на 1 год, арендные платежи установлены <данные изъяты> в месяц и оплата коммунальных услуг.

Заслушав пояснения сторон и представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Селин Алексей Леонидович и Селина Галина Анатольевна являются родителями ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО18 зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживает с матерью Селиной Г.А. по адресу: <адрес>.

Брак между Селиным А.Л. и Селиной Г.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, является Селин Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Исходя из системного толкования п.2 ст.64, п.2 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетних детей родители обязаны действовать согласованно, а при недостижении такого согласия вопрос разрешается при участии органа опеки и попечительства либо судом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Уралмонтажавтоматика» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения) <адрес> учредителем (участником), а также директором юридического лица является Селин А.Л.

По Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельству Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица №, Общество с ограниченной ответственностью «Уралмонтажплюс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем (участником) юридического лица является Селин А.Л., адрес (место нахождения) данного юридического лица <адрес> Те же сведения указаны в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу спорной квартиры <адрес>, никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически спорным жилым помещением пользовался Селин А.Л., при отсутствии соглашения с ФИО6 о порядке пользования жилым помещением и зарегистрированных вещных прав в отношении данного объекта недвижимости.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Селина Г.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО19 не имели свободного доступа в спорное жилое помещение, о чем свидетельствуют неоднократные обращения Селиной Г.А. в правоохранительные органы.

При отсутствии между сторонами спора о принадлежности жилого помещения, в действиях ответчика имеется вина, являющаяся необходимым условием для привлечения Селина А.Л. к гражданско-правовой ответственности, поскольку ответчик был осведомлен о том, что пользуется жилым помещением без законных оснований.

Действия ответчика препятствовали истцу, выступающему в интересах несовершеннолетнего ФИО20., принять меры по реализации правомочий собственника по владению и пользованию имуществом.

Согласно справке оценщика «Независимая оценка» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки рыночная стоимость <данные изъяты> права аренды в квартире, общей площадью ФИО21 по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, в том числе сведения об оценке определения рыночной стоимости арендной платы в месяц за владение и пользование квартирой общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Селин А.Л. неосновательно пользовался указанной квартирой.

При этом суд исходит из установленного факта наличия между ФИО6 и Селиным А.Л. правоотношений возмездного характера, в то время как ответчиком в свою очередь допустимых доказательств в подтверждение наличия правоотношений безвозмездного пользования имуществом между названными лицами, суду не представлено.

Незаконное занятие жилого помещения ответчиком в спорный период нарушает права собственника жилого помещения по своему усмотрению использовать принадлежащее ему имущество (ч. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось предложение о согласовании порядка и условий пользования квартирой, которые остались без внимания, и только ДД.ММ.ГГГГ между Селиной Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Селиным А.Л. заключен договор аренды жилого помещения, по которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование сроком на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> по соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду квартиры в размере <данные изъяты> ежемесячно без учета коммунальных платежей.

В оспариваемый период ответчик неосновательно пользовался чужим имуществом, поскольку такое незаконное использование ими чужого имущества бесплатным являться не может, он неосновательно обогатился за счет истца и в силу требований гражданского законодательства Российской Федерации обязан возвратить собственнику сбереженные денежные средства за время незаконного пользования этим помещением.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты>).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 13 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Селина А.Л., составляет:

в пользу ФИО23. – <данные изъяты>,

в доход местного бюджета – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░24, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░25 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░░

░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1848/2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░░