Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2018 ~ М-204/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-359/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Тер-Степановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гришиной Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гришина Ильи Максимовича, к Королевой Валентине Анатольевне, Королеву Андрею Александровичу, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные договоры с выдачей отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Королевой В.А., Королеву А.А., МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее МКУ «УКХ г. Орла»), ООО «Перспектива» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные договоры с выдачей отдельных платежных документов. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчики Королева В.А. и Королев А.А., мать и брат истца, также зарегистрированные и проживающие по данному адресу, препятствуют ей и ее сыну в пользовании жилым помещением. Поскольку ответчики Королева В.А. и Королев А.А. имеют долги по оплате коммунальных услуг и не погашают задолженность, желает оплачивать жилье и коммунальные услуги отдельно. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением – комнатами <адрес>, выделить ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 комнату площадью 12 кв.м., ответчикам Королевой В.А. и Королеву А.А. – комнату площадью 9 кв.м., обязать МКУ «УКХ г. Орла», ООО «Перспектива» заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и взимать раздельно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> по комнате № из расчета на 2 человек и по комнате № из расчета на 2 человек, а также за места общего пользования, взыскать с Королевой В.А., Королева А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Орла.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве соответчиков привлечены МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт».

В судебное заседание истец Гришина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчики Королева В.А., Королев А.А. не явились, извещены о слушании дела, возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

В судебное заседание представители ответчиков МКУ «УКХ г. Орла», ООО «Перспектива», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях представитель ответчика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» по доверенности Неказакова Д.С. исковые требования не признала. Указала, что истец не представил доказательств наличия и у него, и у ответчиков раздельных энергопринимающих устройств и индивидуальных приборов учета для возникновения обязанности у энергоснабжающей организации заключить отдельные договоры на энергоснабжение.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Орла не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что спорные комнаты № и №, входящие в состав квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью. Нанимателем жилых помещений выступает Королева В.А.

Согласно поквартирной карточке, а также справке №, выданной ООО «Перспектива», от ДД.ММ.ГГГГ, в комнатах зарегистрированы Королева В.А., Королев А.А., Гришина Е.А., ФИО1

ФИО1 является сыном Гришиной Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении I-ТД №.

В настоящее время истец Гришина Е.А. и ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 в спорной квартире не проживают, зарегистрированы по месту пребывания.

Со слов истца, между ней и ответчиками Королевой В.А., Королевым А.А. сложились конфликтные отношения, в связи с чем она лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением и вынуждена нести расходы на аренду жилья.

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца и ее несовершеннолетнего ребенка применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно техническому паспорту квартиры № № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № (№ по плану квартиры) является жилой и имеет общую площадь, в том числе жилую, 12,7 кв.м., комната № (№ по плану квартиры) является жилой и имеет общую площадь, в том числе жилую, 9,4 кв.м.

Истец Гришина Е.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 претендуют на пользование комнатой №, площадью 12,7 кв.м. Комнату №, площадью 9,4 кв.м., просят предоставить в пользование ответчикам Королевой В.А., Королеву А.А.

Разрешая спор, проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам жилых помещений, оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования жилыми помещениями, исходя из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилой площади, количества жилых комнат, численного состава потенциальных пользователей жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилыми помещениями, выделив в пользование Гришиной Е.А., ФИО1 жилую комнату №, площадью 12,7 кв.м., а Королевой В.А., Королеву А.А. жилую комнату №, площадью 9,4 кв.м., оставив местами общего пользования туалет, площадью 1,1 кв.м., душ, площадью 1,3 кв.м., кухню, площадью 11,1 кв.м., коридор, площадью 2,7 кв.м., коридор, площадью 13,9 кв.м.

Суд приходит к выводу, что такой порядок пользования не нарушает прав жильцов, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> находится в управлении ООО «Перспектива», которое, являясь управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

Поскольку исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, которые не являются членами одной семьи, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей между ними не достигнуто, при этом обязанности истца и ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения являются равными, суд определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данная норма не содержит ограничений для раздельной оплаты данной услуги.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в отношении Гришиной Е.А., ФИО1, исходя из 1/2 доли в расходах в оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в отношении Королевой В.А., Королева А.А., исходя из расчета 1/2 доли в данных расходах.

При этом суд принимает во внимание, что зарегистрированные в квартире лица не являются членами одной семьи, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Гришиной Е.А. при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию в пользу истца Гришиной Е.А. с ответчиков Королевой В.А., Королева А.А. по 150 рублей с каждого.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Королевой В.А. и Королева А.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Суд находит данные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в этой сумме, не представлен договор на оказание юридических услуг, в также документы, подтверждающие оплату услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Королевой Валентине Анатольевне, Королеву Андрею Александровичу, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные договоры с выдачей отдельных платежных документов удовлетворить частично.

Определить порядок пользования комнатами №, № по адресу: <адрес> следующим образом:

- выделить в пользование Гришиной Елены Александровны, ФИО1 жилую комнату №, площадью 12,7 кв.м.;

- выделить в пользование Королевой Валентине Анатольевне, Королеву Андрею Александровичу жилую комнату № площадью 9,4 кв.м.

Туалет площадью 1,1 кв.м., душ площадью 1,3 кв.м., кухню площадью 11,1 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 13,9 кв.м. оставить местами общего пользования.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» обязанность производить начисление и расчет оплаты за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на комнаты №, № по адресу: <адрес>, установив следующие размеры участия:

- Гришиной Елене Александровне, ФИО1 из расчета 1/2 доли в указанных расходах с выдачей отдельных платежных документов;

- Королевой Валентине Анатольевне, Королеву Андрею Александровичу из расчета 1/2 доли в указанных расходах с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с Королевой Валентины Анатольевны в пользу Гришиной Елены Александровны расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Королева Андрея Александровича в пользу Гришиной Елены Александровны расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Колесов