Решение от 19.11.2020 по делу № 02-5099/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре Магомедовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5099/2020 по иску … в лице финансового управляющего … к …  о взыскании денежных средств,

Установил:

… в лице финансового управляющего … обратился  в суд с иском к … о взыскании задолженности по договору процентного займа, мотивируя свои требования тем, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020г. … признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества финансовым управляющим назначен … 01.08.2013г. между … и … был заключен договор процентного займа №1, в соответствии с которым … предоставила заем в размере 2 000 000 руб., а … обязался возвратить полученный заем в срок до 01.08.2018г. 01.08.2018г. истек срок возврата ответчиком суммы займа. Указанная сумму заемщиком не возвращена в срок. Ответчиком не было совершено ни одного платежа. Для предоставления ответчику указанной суммы займа, истец в свою очередь 01.08.2013г. взяла кредит в ПАО Банк ФК «Открытие»  по кредитному договору №040713110813961 от 01.08.2013г. на сумму 2 000 000 руб. В результате не возврата ответчиком сумм займа, истец не смогла произвести платежи по кредитному договору и рассчитаться с банком. Требования банка включены в реестр требований кредиторов. Истец направил в адрес ответчика претензию которая проигнорирована. В связи с чем, истец просит взыскать в с ответчика задолженность по договору процентного займа в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя …, который иск не признал, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим  выводам.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской  области от 20.01.2020 года по делу № А14-9301/2019 …  признана несостоятельным (банкротом)  в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

 01.08.2013г. между … и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор № app _040713110813961 от 01.08.2013 г., по условиям которого ОАО «НОМОС-БАНК»  обязуется предоставить … кредит 2 000 000 руб.  под 17% годовых, а … обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

01.08.2013г.  между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа на сумму 2 000 000 руб. Сроком до 01.08.2018г.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Задолженность ответчика перед истцом по догорю займа составляет 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019г. … признан несостоятельным (банкротом)  в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы  от 11.11.2019 г. процедура реализации имущества … завершена. … освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

Сведения о том, что кредитор ….,  обращалась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы  в рамках дела о банкротстве … не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании … банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» … освобождается от исполнения требований по обязательствам перед …

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом  не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку … не воспользовалась своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества … на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований … не имеется.

При этом то обстоятельство, что истец не знал об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества … знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к … по договору займа, просрочка в исполнении которого наступила 01.08.2018г. Иного истцом не доказано.

В случае отказа в исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ … ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ … ░ … ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

4