Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2022 ~ М-96/2022 от 01.06.2022

Дело № 2а-106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., с участием представителя административного истца – Хобни Н.И., представителя административных ответчиков – начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел ФГАУ «Росжилкомплекс») и ФГАУ «Росжилкомплекс» – Трифоновой А.А., при секретаре судебного заседания – Кузьминском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Черепанова Ю.В. об оспаривании действий начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Самсонова И.Б., связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Черепанов Ю.В. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в должности начальника склада роты материального обеспечения войсковой части №. В целях реализации своего права на жилищное обеспечение он подал рапорт на имя командира войсковой части № о его исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), в связи с чем командованием воинской части были направлены соответствующие документы в адрес начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации. 4 апреля 2022 г. от указанного должностного лица, в адрес командира войсковой части №, поступил ответ, согласно которому законных оснований для исключения Черепанова из реестра участников НИС не имеется.

Посчитав свои права нарушенными, Черепанов просил суд признать незаконными действия начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации Самсонова И.Б., связанные с отказом в исключении из реестра участников НИС, а также взыскать с административного ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Черепанов Ю.В., в него не прибыл, а его представитель – Хобня Н.И. в судебном заседании, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации и территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации – Трифонова А.А. требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что у Черепанова отсутствуют основания для исключения из реестра участников НИС, предусмотренные п. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС) и иных оснований, таких как исключение из реестра участников НИС по собственному желанию, не предусмотрено.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в него не прибыло, об отложении рассмотрения не ходатайствовало.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так из рапорта <данные изъяты> Черепанова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит исключить его из реестра участников НИС по собственному желанию.

Из ответа начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации Самсонова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №№, следует, что указанное должностное данное лицо не находит оснований для исключения Черепанова из реестра участников НИС по собственному желанию, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем полагает, что основания для исключения из реестра участников НИС отсутствуют.

Согласно личной карточки участника НИС от ДД.ММ.ГГГГ. Черепанов включен в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен регистрационный номер – №, с учётной категорией «№».

Из послужного списка следует, что Черепанов Ю.В. впервые заключил контракт о прохождении военной службы в декабре 2003 г. сроком на 3 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Указанной статьей Закона предусмотрены различные способы обеспечения жилыми помещениями военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на службу, личного желания и других обстоятельств, получение жилого помещения в натуре или вступление в НИС, при этом право выбора способа реализации права на жилище предоставлено именно военнослужащим.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Закона выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Законом о НИС является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Закона о НИС, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о НИС (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что Черепанов, являясь участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении Черепанова Ю.В. условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили, поскольку, до возникновения указанных обстоятельств Черепанов сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Закона. Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, являются необоснованными.

Обратившись к командованию воинской части с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец изъявил нежелание реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Законом о НИС.

При таких условиях волеизъявление Черепанова об исключении из реестра участников НИС должно быть реализовано, поскольку это не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность повторно рассмотреть вопрос об исключении Черепанова Ю.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

Кроме того, учитывая обстоятельства административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению Черепанова Ю.В., его сложность, фактическое участие представителя в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание мнение представителя административных ответчиков Трифоновой А.А., суд полагает необходимым возместить Черепанову расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку обязанность по финансовому обеспечению территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации возложена на данное учреждение.

Требования административного истца о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в его пользу денежных средств в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, превышающих указанную выше сумму, в размере 25000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 111 КАС Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования частично, суд считает необходимым возместить Черепанову Ю.В. понесённые им расходы, и взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении с административным исковым заявлением в суд в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Черепанова Ю.В. об оспаривании действий начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Самсонова И.Б., связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, удовлетворить частично.

Признать решение начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № №, которым Черепанову Ю.В. отказано в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, незаконным.

Обязать начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в установленном порядке, повторно рассмотреть вопрос об исключении Черепанова Ю.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с учётом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основаниями принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № №

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Черепанова Ю.В. денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также денежные средства в размере 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении требований административного истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счёт возмещения понесённых ей по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысячи) рублей, отказать.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 17 июня 2022 года.