Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9796/2015 ~ М-9131/2015 от 03.09.2015

Дело № 2 – 9796/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Т.А. Весниной

при секретаре Е.В. Онзуль

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 9796/2015 по иску Ильиных ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Кузнецову ФИО14 о возмещении вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 300 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., возмещении вреда в связи со смертью кормильца в размере 624, 45 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в качестве возмещения вреда в размере 9 041, 63 руб. по достижению ФИО2 18 лет. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 38 мин ФИО3, управляя автомобилем марки «ЛАДА 217020», г/н №. двигался по правой полосе движения проезжей части 2 километра Старого Тобольского тракта со стороны ул. Республики в направлении <адрес> в <адрес>. Следуя в указанном направлении. ФИО3, не соблюдая требования п.п. 10.1, 3.20, 8.1, 11.1. 11.4, 14.1, 1.3, 1.5, 3.20 ПДД РФ допустил наезд автомобилем на пешехода ФИО7, двигавшегося по пешеходному переходу напротив строения №А 2 км Старого Тобольского тракта <адрес>, и причинил по неосторожности ему телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в ОКБ № <адрес>. Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась женой погибшего. На иждивении ФИО1 осталась их несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. АО «Страховая группа «МСК», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №. выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 135 000 руб. В связи с трагической гибелью мужа, отца истец и ее ребенок понесли невосполнимую утрату, пережили сильнейшую психологическую травму. При этом сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Таким образом, поскольку гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, то размер компенсации морального вреда оценен для ребенка в размере 500 000 руб. для истца - 1 000 000 руб., который подлежит взысканию с ФИО3 Между ФИО8 и ФИО9 составлен договор об оказании истцу юридической помощи, в связи с чем ФИО1 ФИО10 оплачены 15 000 руб. Просит иск удовлетворить.

В последствии представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 300 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., возмещении вреда в связи со смертью кормильца в размере 7 010, 40 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в качестве возмещения вреда в размере 8 875, 65 руб. по достижению ФИО2 18 лет.

    Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования должны быть удовлетворены, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за то, что ФИО3 MB ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 38 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 217020», г/н №, двигался по правой полосе движения проезжей части 2 километра Старого Тобольского тракта со стороны улицы Республики в направлении поселка Антипино в городе Тюмени. В ходе движения ФИО3 двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, чем нарушил требования п. 10.1 Правил ДДД РФ. В процессе движения по участку проезжей части 2 километра Старого Тобольского тракта <адрес>, ФИО3 в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДДРФ, нарушил требования п. 8.1, 11.1 ПДД РФ. В процессе выполнения маневра обгона ФИО3, проявив преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения смерти человеку, двигаясь по полосе встречного движения, обнаружил опасность для своего движения в виде автомобиля марки «ГАЗ 33023», г/н №, под управлением водителя ФИО11, двигавшегося впереди его автомобиля в попутном направлении по правой полосе проезжей части 2 километра Старого Тобольского тракта <адрес>, который замедлил движение и впоследствии остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным напротив строения №А 2 километра Старого Тобольского тракта <адрес>, однако не убедился в том, что перед данным транспортным средством нет пешеходов, мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, и продолжил совершение маневра обгона, чем нарушил требования п. 11.4 ПДЦ РФ, Выехав на данный нерегулируемый пешеходный переход, ФИО3 не уступил дорогу пешеходу ФИО7, пересекавшему проезжую часть Старого Тобольского тракта по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления его движения, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. Двигаясь по пешеходному переходу, ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО7 напротив строения №А 2 километра Старого Тобольского тракта <адрес>, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, а также требования п. 1.5 ПДД РФ. В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинил по неосторожности пешеходу ФИО7 сочетанные повреждения головы, шеи и конечностей в виде ушиба головного мозга левой височной доли, пластинчатой субдуральной гематомы в лобно-височно-теменной области справа объемом около 1 мл (клинически), перелома височной основной и решетчатой костей, субарахноидального кровоизлияния над полушариями мозга (клинически), ран, гематом и ссадин на голове, раны на шее, ссадин на руках, кровоподтеков на ногах, причиняющие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ № <адрес>.

ФИО1 признана потерпевшей по делу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя компенсацию морального вреда истцам (жене и дочери) в связи со смертью мужа и отца, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, степень причинения нравственных страданий, вызванных смертью мужа и отца и невосполнимой утратой близкого человека, истцы проживали совместно с ФИО7 ( иного ответчиком не доказано).

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей, в пользу ФИО2 - 400 000 руб.

Так же истцом были завалены требования о взыскании в пользу ФИО2 возмещении вреда в связи со смертью кормильца в размере 7 010, 40 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в качестве возмещения вреда в размере 8 875, 65 руб. по достижению ФИО2 18 лет.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, а также согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания относятся к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО7 Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Согласно п.1, ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истица не вправе требовать возмещения вреда в результате смерти кормильца, имеющийся расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежит взыскать в возмещение вреда в связи со смертью кормильца 7 010, 40 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплату по утере кормильца в размере 8 875, 65 руб. до достижения ФИО2 восемнадцати лет.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением данного дела: расходов на доверенность.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, квалификации и опыта представителя, степени участия его в судебном заседании, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1101, 1079, 1068, 1086-1089 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецова ФИО15 в пользу Ильиных ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

Взыскать с Кузнецова ФИО17 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., в возмещение вреда в связи со смертью кормильца единым платежом 7 010, 40 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере 8 875, 65 руб. до достижении ФИО2 восемнадцати лет.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.А. Первышина